为追求规模的快速提升，很多P2P平台偏离了小额分散的模式，选择了“垒大户”的发展模式。但由于贷款利率较高，P2P平台难以找到能承担高利率的优质项目，大多是不同程度介入地产、融资平台等调控类行业以及资质较差的借款人，极大地提高了P2P行业的项目风险度。
通常，P2P平台对于1年期借款项目，收费在6%-8%（包括借款审核费、认证费、提现费、担保费、管理费、风险金、调研费及其他费用等，各家P2P收费项目不同，且部分由合作机构收取）左右，考虑到借款项目为等额本息还款，各项收费对应的年化利率即网贷平台的项目利差在12%-16%， 再加上平台给予投资者的10%左右的年化收益，借款人年化借款成本高达25%左右。然而，高利率是一把双刃剑，一方面有助于平台覆盖风险，另一方面也会产生逆向选择，把真正优质的借款者吓跑，留下的都是高风险借款者，进一步推高坏账率。
（3）经济低迷期，不良压力进一步提升
随着宏观经济形势的持续低迷，企业持续微利甚至亏损经营，偿债能力大大减弱，并通过担保链、产业链等的影响在经济中呈链式传染态势，社会信用环境健康度下降。在此背景下，P2P行业的坏账压力必然会大幅上升。
为吸引投资者，P2P平台并不愿意公布真实坏账率数据，个别平台公布的坏账率都在3%以内，大多数平台公布的坏账率甚至为0，并不能让人信服。由于从事类放贷业务，P2P行业的坏账率与小贷公司不良率有着很强的相似性。在得不到权威的P2P行业坏账率的情况下，我们先通过小贷公司行业不良率的变化来推测P2P行业不良率走势情况。
来自小贷协会的数据显示，相当数量的小贷公司已陷入经营困境，个别省份甚至超过1/3的小贷公司不能正常营业。很多小贷公司坏账率高达15%，一些做的相对较好的小贷公司，坏账率也在3%-6%这一区间。如果考虑到庞大表外项目的风控压力，实际坏账率恐怕要高得多。对于P2P平台而言，其坏账率恐怕比小贷公司好不到哪里去，除个别优质平台外，估计也在15%以上。从发展趋势看，这一数值可能还远未到顶，仍处于快速增长阶段。
（4）行业负面新闻不断，资金流出加速
对于资金实力较差的P2P平台，当坏账超出P2P平台自身的承受力时，在没有外部资金注入的情况下，破产倒闭几乎成为唯一的选择。公开数据显示，2013年全年，国内先后有75家P2P平台出现问题；2014年，有275家P2P平台出现问题；2015年，这一数值快速攀升至896家；2016年前3个月，共有260家平台出现问题，且呈现逐月上升态势。
问题平台的兑付危机会在投资者中间产生恐慌效应，尤其当媒体大范围报道时，会加速行业的资金流出速度。自2015年6月以来，当月P2P问题平台数量持续处于高位，在行业负面信息刺激下，P2P贷款余额环比增速整体呈现下降态势，尤其是2015年底以来，e租宝、中晋系等诈骗平台事件的持续发酵，资金流出加速，2016年3月，贷款余额环比增速已经降至0.67%的低点。截止3月末，P2P运营平台数量仍然高达2461家，行业的洗牌与整合仍在加速进行中，中小平台面临的资金流出压力将持续增大。
