其次，无人机过早进入寡头市场，这其实也反映出了市场的“叫好不叫座”。
对于民用无人机而言，限制其发展的最大阻碍不是价格而是政策。
从用户的角度来看，无人机的主要功能就在于拍摄出不同维度的照片。然而如今相关法律法规虽然还没有进一步的明确，但可以确定的是包括我国在内越来越多的国家现在在逐步限制无人机的使用，因为由于无人机所引发的安全问题已经屡见不鲜了。
据了解，无人机的桨叶打到人可以轻松见血，甚至重伤。而且在不少国家，无人机也为治安和反恐管理带来困难，也有不少普通用户因为无意中出现违规放飞无人机的情况从而面临着罚款甚至牢狱的惩罚。
除此之外，也的确还有一些人利用无人机做一些违法乱纪的事。如此一来，政府对无人机的管控注定是从严的，除非能够发现很好的解决方法。这也导致人们对无人机的热情也会褪去不少，民用无人机市场很难进一步做大，这也是为什么无人机在现如今就出现寡头垄断的原因，因为产业已经触及到自己当前的天花板了。
这样从严的环境，或许对于长虹来说多少有些“英雄无用武之地”的感觉，行业发展的许多问题并不是它能够解决的，行业的这一瓶颈期将长期存在，如此一来，无人机对于长虹而言就如同一“鸡肋型”业务，食之无味，弃之有肉。
最后，这个问题来自长虹自身，那就是基于路径依赖下的发展弊端。
前面我们提到过，制造业基因是长虹发力无人机的优势，但优势有时候也是劣势，长虹的制造业功底非常明显，但一直以来过于专注于制造业水平的提升，这不免让人对其无人机领域的技术水平打上一个大大的问号，毕竟之前从未听过二者有过什么交集。事实上，过度的优势其实也相当于一种僵化的商业模式，这也限制了许多它能做和不能做的事情。
作为一家已经成立60多年的企业，进军新的项目难免会遇到一系列从来没有遇到过的问题。比如说思维模式难以转换。电商江湖风起云涌的阿里却屡屡饮恨社交；手握微信和QQ两大流量入口的腾讯在电商业务方面也是屡遭打击；曾经一度被给予厚望的万达飞凡，事实证明也只是这家国内地产巨鳄的一厢情愿。
那么长虹发力无人机市场会不会像阿里、腾讯、万达一样出现“水土不服”呢？这一点也需要长虹的管理层认真思考一下。
B端做先锋，C端缓图之：找准“切点”才是行业破局关键
C端用户量大，消费潜力也大，因此广大无人机厂商大都想分这一块蛋糕也就理所应当，即使是大疆这样的行业领头羊其主要产品也是围绕航拍进行的。但现在的问题是C端产品并不容易推广，这时候其实不妨多考虑一下B端的应用场景。
对于任何一款产品，2B类项目往往比2C类产品更容易成功，因为大多数2B的产品定位、用户需求都非常清晰，可以有针对性的进行相关的产品设计，产品设计完全可以从一开始就往正确的方向上使力。
而2C类产品不同，因为2C类产品很难有一个“普适”的标准和诉求，产品的受欢迎程度影响因素会有很多，这也是为什么大数据画像描绘存在巨大价值的原因所在。所以说，2C类的产品经理根本就很难清楚产品定位与用户定位，通常情况下就是推出一款MVP（最小可行型方案），然后再逐步的改善和升级。
如此看来，民用无人机的复杂程度其实甚至远高于一般的2C类产品，受政策的影响非常大，因此，把精力放在B端，C端缓图之，或许才是当前阶段发展的正确姿态。
虽说目前不少玩家都在发力B端，但整个行业其实还有很大的潜力亟待挖掘，这也是长虹的机会所在。
一个品牌在崛起的过程当中，首先要明确自己的定位。正如小米手机主打性价比，聚焦于中低端手机；OPPO，VIVO，凭借当红小鲜肉的的代言，在年轻爱美群体中有着不小的影响力；苹果手机凭借其创新的品牌调性，牢牢把握着市场头部交椅。
对于长虹而言，作为一家军工出身的老牌国有企业，完全可以利用自身的优势，重点加持治安巡查，应急救援，森林巡防等政府采购项目。
除此之外，农业是另一大无人机应用场景，目前大疆等无人机企业针对农业场景已经推出了不少产品，但就目前来看，其痛点也是显而易见的。
首先是在农场景使用时的投入成本过高，主要在于租赁价格和电池方面，综合算下来其实是划不来的，这也使得市面上出现许多看衰无人机在农业上的使用前景，很多替代品例如打药车都比无人机用起来方便、实惠。
其次是使用过于复杂，对使用者专业素养的要求比较高，不便上手，而且还有安全性隐患，对耕地所处环境要求也比较高。
最后是续航能力短，大多数无人机最多只能运行30分钟，给使用者造成了很多的不便，并没有带来效率提升的体验感。
产业痛点其实就是长虹的机会，在成本方面长虹可以借助自己的产业链完整，生产经验丰富等优势，降低制造成本，打造出高质量，价格低廉的品牌标签。与此同时，在续航、操作性等方面进行有针对性的研究。而在C端方面，紧盯政策的风向和趋势，因势而行，找准正确的发展切点，这才是长虹无人机业务未来成功与否的关键。
科技自媒体刘志刚，订阅号：互联网江湖，微信号：13124791216，转载保留作者版权信息，违者必究。
