至于海淘代购，目前个人海淘代购的行为，实务中在进境环节海关一直在征收行邮税（与跨境电商综合税不同）。所以说电商法实施前税务部门已经在依照税务法律法规进行适当的管理了，至少目前看不出电商法实施后，线上小卖家（未办理证照）的税负将陡增，且远远超过已经有证照的小卖家目前的税负水平。
另外，在第十一条中也明确写到“依法享受税收优惠”，可见立法者在明确电商交税大前提下，同时也充分考虑到了电商行业的实际情况。所以电商法将依法纳税写入法条，更多的是从线上线下同等对待的角度考虑，绝不是为了打击个人卖家，更不是专门针对微商或跨境电商和海淘代购。
结合到第二十八条的规定，平台要向税务机关提供与纳税相关的信息。这或许是电商另一担心的问题，由于电商的成交额在平台上是透明可以见的，如果税务机关清楚掌握了销售数据，再以此为征税的标准，那对卖家来说确实压力很大。但是如果这样操作，影响的不仅是小卖家，肯定包括所有线上卖家，但面对庞大的卖家数量，仅淘宝网据说就有6200万的卖家，技术上如何操作？目前并没有清晰的路径。
而且按照线上线下同等对待的原则，国家在对线下商家没有精确征税的办法前，向线上商家精准式征税可能性似乎并不大。目前来看，在完善了市场主体登记和税务登记后，同等规模的线上卖家和线下普通商家，在享受同样的政策后，承担基本一致的税负的可能性比较大。
总体来看税收问题，在电商法层面很可能是重举轻落，电商法应该只是从法律层面明确一个态度，后期国家的具体税收政策才是关键。
第十四条规定的，应当出具发票等购货凭证或者服务单据。从字面意思来看这一条有一定的争议，到底是必须给发票（纸质或电子），还是说可以提供供货清单等其他购货凭证或服务单据？立法者在这里用了一个“等”字，或许留有一定的空间。退一步说，即使“应当出具发票”，这其实也是线上线下平等对待的要求，因为线下商家也是要出具发票的。
但要注意的是，这个条款并非是一个强制条款，至少在电商法法律责任部分没有对应的罚则，也就是说卖家不主动提供发票，也没有直接对应的处罚。如果买家要求开具发票，那么小卖家也可以通过到税务部门代开发票的方式解决这一问题。实际上目前我们在大平台上购买商品和服务，也是选择了需要发票，才会开具发票。平时我们在线下实体店消费后，如果不主动索要发票的，商家也不会主动提供发票，至少实务中税务机关也没有对这些商家予以处罚。
3、运输风险和订单的成立
