事实上， 关于B2C车辆租金的问题，相对于滴滴来说，的确没有优势。因为B2C模式的车辆租金，其实是平台对于车辆折旧的费用补偿。对于C2C的平台来说，这个费用直接转嫁给了司机，并不需要平台承担。不过，从长期来看，对于司机来说，随着汽车的折旧，加上生意的冷清很容易退出滴滴。而为了留住车主，滴滴就不得不涨价，那滴滴的价格优势就会丧失。而神州的B2C模式则不会担心这个问题。
而B2C的雇佣司机需要薪资支出，其实更不是一个弱点，甚至是一个优势。相对于神州，滴滴对司机的工资虽然不用负担，但是司机本身的收益，是直接扣除在车费里面的。所以这项支出平均到个体的话，并不会比雇佣一个司机的费用便宜。因此，相对于神州的B2C模式，C2C在这一点上并无优势。
所以，C2C与B2C各自都有自己的特点，并不存在孰强孰劣。B2C重视舒适与安全，C2C重视价格与便捷，这都是用户需求。不可能存在一个模式通吃的情况。只要神州能够坚持下去，B2C模式的后劲就会逐渐显现，进而威胁到滴滴的市场地位。而即使如今滴滴、优步已经意识到这个问题，开始重新布局B2C市场的话，也已经很难打败拥有了占位优势的神州。最多只能是旗鼓相当的互殴。
滴滴会不会重蹈电商之争覆辙，让神州做大？
其中，Uber作为国际级别的共享经济巨头，经历了入华初期的迅猛生长后，也开始渐显疲态，要知道，全球互联网巨头都有折戟中国的惯例，如何打破巨头入华魔咒，成为Uber当下最需要摸索的，而不是与滴滴正面厮杀。但现在显然并不是这个情况。滴滴Uber两家虽然没有快滴之战那么激烈，但也焦灼的很。
外来巨头Uber、本土巨头滴滴、模式差异化的后起之秀神州，三者之间的关系，正越来越像之前的三大电商之争。
曾经全球最大规模的电上平台亚马逊，04年收购中国卓越网后，开始进入中国，虽然初期迅猛扩张，但是最终还是在被阿里压制，导致了在中国的不温不火。
关于亚马逊被打败的主要原因，首先是埋头技术，营销薄弱，对国内市场判断后知后觉。其次是不了解中国消费者的使用习惯。最关键的启用外籍高管，对于中国团队的管理层存在不信任，沟通效率低下。这是亚马逊的前车之鉴。即使Uber在中国正在风生水起，并且Uber中国区战略负责人是柳甄，但这并不代表不存在发生这些问题的可能。
而电商之争的时候，当时的阿里也只顾对于亚马逊的围剿，对于京东的B2C自营模式并未及时应对，甚至对京东的自建物流等重模式策略不够重视，形成了错判，导致京东的趁势崛起，时至今日猫狗之争愈演愈烈。滴滴如果目标只盯着Uber，被Uber拉入苦战的沼泽的话，难说不会有让神州趁机做大的可能。
