10.92
4,310
430.25
23.6
由上图我们详细列出两者的差异，并尝试寻找答案。
1、、 GSI毛利润率远高于Amazon，净利润率基本于Amazon持平，营运利润率为Amazon的二倍还要多：
根据经济学常识，毛利润率高只能说明GSI的产品销售与产品成本之间价差比较大，而在这样高毛利率情况下获得的净利率跟Amazon相同，一方面说明了Amazon的运营成本控制较好，收益水平高，另一方面说明了GSI的运营成本和经营确实比较高，如果下一步能够更好地控制成本，或在规模扩大的基础上降低边际成本，GSI的净利率将会超过Amazon；营运利润率高于Amazon说明GSI的盈利能力还是很强的，这点毋庸置疑。
2、、 投资回报率相当于Amazon的1/2左右，资产回报率低于Amazon
这点比较容易理解，因为GSI是电子商务的代运营方，也即服务商，服务商当然会比运营商资产回报率低，因为运营商会有更多的品牌附加效应，品牌的资产回报率当然是最高的；投资回报率低于Amazon同样可以理解，因为Amazon的规模已经很大，经营状况良好，而GSI只是一个市值15亿美金的中小企业，所以在同样投资的情况下，Amazon当然会拥有较高的回报率，但是这里有个思辨话题，Amazon是高投入高回报，而GSI现在可以是低投入却不低的回报，所以，GSI模式更适合去创业，而Amazon模式已经只能是资本巨头的游戏了。
3、、 员工人数与市值
Amazon的员工人数是GSI的6倍，市值是GSI的35倍，这点说明GSI相比较于Amazon，还是更偏劳动密集型企业一点。这个比较容易理解，物流、客服中心、会员营销，这些都是需要招聘大量员工来完成的，这一点说明了代运营企业因为是服务商，所以对于人力的需求程度会远大于电子商务企业本身。
综上，就是电子商务运营商和服务商特点不同的差异化。GSI的运营成本在目前的阶段的确是比较高的，GSI在未来可能需要继续扩大规模来寻求边际成本上的降低来提高自己的净利润率，要知道Amazon已经过了那个阶段了。而同时，GSI的模式更适合于创业型企业，所以模仿和跟风者想必会风起云涌。
最后，GSI也为中国目前意欲进军电子商务的传统企业们提供了一条新的思路，即在自己缺少IT技术、缺少电子商务专业人才、缺少电子商务运营经验、缺少……的情况下，完全可以考虑找一家电子商务代运营企业来进行合作，扬长避短，更好地发挥自己在品牌、货源以及行业积累等线下方面的优势，实现自己进军电子商务的战略转型。在这里再次提问一下，目前国内做电子商务代运营的企业有哪些？
（Word文档复制过来有一些格式上不太统一，PDF格式的文档我放在下载区，转载请注明出处）
