其次，土巴兔评价体系不适用于家装领域。由于家装产业链长，家装服务评价若是沿用电商等传统评价模式则不够合理。试想一下，装修时间长达一个月，装修完成后各方面满意用户给了好评，但在之后居住的一两年内，用户可能会被某些漏洞和细节困扰，比如瓷砖没贴好、壁纸脱落、洗脸池漏水等等小问题。而此时维权无异于螳臂当车，成功的可能性微乎其微。对企业来说反正好评已经给了，后续服不服务都一样；对平台来说评价只有一次追加机会，而且是在一定时限内的，用户投诉也可以置之不理，消费者依然没有太多的维权渠道保障。
最后，土巴兔用装修日记充当社区交流的功能，实际效果不如问答模式。日记记录的形式非常私人化、缺少针对性，可提取的干货、有价值的信息占比少，不如问答社区来得高效。尤其是对家装这样一个复杂的工程来说，每个用户的关注点都不尽相同，装修日记未必能达到有效的社区交流目的。
除此之外，还有互联网家装平台监管道高一尺，魔高一丈，遗留问题仍然不少：例如设计师虚假头衔，实际业务水平差，消费者真假难辨；有些装修公司重门面，只会美图PPT，实际产品落地品质差强人意；家装领域消费者维权耗时耗力，重装成本太高，只能吃哑巴亏……
总的来说，土巴兔作为业内独角兽，单是监管并不足以解决实际问题，也没有足够针对性、个性化的产品构筑自己的护城河，只是赢在了头部效应而已。但真正的独角兽更需要依靠产品构建壁垒，让产品自己说话，实现用户自生长和规模化，以及高效留存。
土巴兔该如何拯救家装行业？
家装行业的规范需要消费者、平台和家装企业三方的支持，而土巴兔作为发声力量最大的平台，要做的事情会更多。
其一，土巴兔要善用互联网创新科技赋能自身业务产品，做到线上变革驱动线下重模式，真正把控企业命门。例如，做好大数据积累，建立完善的双向评价机制和信用积分体系。据悉土巴兔现已累积服务了近2千万用户，这些数据都是非常难得的资源，不仅可以用来给家装领域的用户画像，还能进一步完善家装企业筛查机制，让滥竽充数之辈快速被淘汰。
其二，土巴兔现阶段可借助多方征信体系开展业务，后续通过对企业和用户信用数据的积累，打造自己的征信体系。由于家装产业链过长，土巴兔需要持续跟进家装企业服务，打造更完备、长期性的服务周期，同时也对消费者需求和反馈进行长期累积记录和保存。这样一来，土巴兔通过家装业务建立企业信用库成为可能，在未来社会，信用数据的价值非常高，比如蚂蚁信用现在基本可以服务于阿里的整个生态。土巴兔也应该具备前瞻性意识，建立完善的双向评价机制，打造自己的数据库和信用体系。
其三，土巴兔需要更加落地，下沉渠道、高度渗透，打开三四线城市的潜在市场。前有拼多多高度下沉挖掘电商市场潜力，后有趣头条自下而上打开了一片新天地，家装领域的万亿级市值更是有待开发。土巴兔要利用互联网技术触达三四线城市，做“小而美”的精细化家装服务，不被过重的产业链拖垮。
其四，土巴兔必须做到服务至上，根据行业特殊性进行针对性创新改革，建立更可靠、更适用的平台自运转机制。例如更符合消费者利益的服务评价体系，更有利于挖掘优质家装企业的筛选模式，更有针对性的社区功能打造……等等。总之，适合别人的未必适合自己，土巴兔必须保持家装业务的纯粹性，打造出更坚固的壁垒。
其实，互联网+家装的模式一直在被质疑，O2O模式并没能从本质上改变传统家装市场，只是让信息输出渠道变宽广了。如今互联网渗透较深，整个家装市场也正在走向规范化和透明化，但一方面，这是一个非常缓慢的过程，土巴兔迈出了监管的第一步，还需要更多时间迈出第二步、第三步；另一方面，前进路上依然阵痛频频，但相信土巴兔利用现有的市场基础和积累下的市场价值，能够带动行业前进，让整个家装行业完成二次重生。
文/刘旷公众号，ID：liukuang110
