陈欧此前还表示，之所以3亿重金收购街电，是因为共享充电宝是拥有一个百亿级的市场，而街电是行业内技术领先、硬件积累最多、规模最大的平台。
而美国的投资人也在公开信里怼了：“陈董事长说街电已经占有了80%的市场份额，这对我和其他股东来说非常意外。”
但根据街电公布的运营数据来看，硬件积累多并不意味着运营效率高，投入产出效果让人质疑。陈欧及其新团队要将其打造为百亿梦想的“独角兽”似乎任重道远。
也正因为此，陈欧需要借助街电快速回笼资金。街电公开报道称，目前已在70余个城市实现服务落地，并计划至2017年底，覆盖全国100个城市，预计日订单年底将突破1000万。“大量铺货”成为陈欧在共享充电宝行业竞争的另一个“核武器”，原因很简单——押金。
如果共享单车摩拜299元押金和ofo99元押金，大家可以接受的话，那么街电的100元押金就设置的毫无道理。尽管陈欧在其微博上晒图，指出充电宝成本200元。而根据此前网上的专业测评文章显示，街电所用的电芯为东莞创明生产的18650电池，成本8元一颗，而并非日本三洋生产的进口电芯。另据业内人士透露，街电充电宝的成本应在50元上下，而非陈欧所说200元。
这不由让人联想到跟风走红的共享雨伞，18元成本，收取用户38元押金。以及，此前街电多次营销都打“免费充电”旗号，唯独不免高额押金。一切为了押金的商业模式昭然若揭，通过聚拢用户押金继续滚动生产设备。
我们可以算一笔账，按照街电一个能放6块充电宝的机柜成本800元，6个充电宝成本300元，总共1100元。假设押金留存率20%，则只需要55个新用户押金即可收回一台设备+全套充电宝的成本。
在回应王思聪以“吃翔”为赌咒的质疑，陈欧的街电被爆融资失败，恶意不给服务商结款的传闻之后，街电CEO原源在其朋友圈晒出了6.5亿银行账户余额。但细心的网友提出质疑：陈欧在微博回应股东时确认了聚美投资街电的金额是4480万美元，按照汇率换算，约为2.9亿人民币。而街电公布账户现金6.5亿元，这之间的巨大差异是怎么回事？
投入三亿，不亏反赚？单季度100多万（单月33万多）营收的街电，6.5亿从何来？按照7月单月292万用户来算，仅仅一个月光押金就是2.92亿。因此，对于陈欧来讲，我们是否可以理解为街电生产的设备越多，意味着提款机越多？
根据街电8月公开的数据，街电在全国范围内和商家达成合作的机柜超过35万台，充电宝电源数344万以上。如果按照6块12块充电宝两种型号的机柜，平均设备成本1000元，每块充电宝成本50元计算，可估算出街电共投入超过5.22亿设备成本，倘若充电宝成本为陈欧所说的200元，则全部设备成本更是高达10.38亿。这还不包含运营成本、渠道铺设费用和代理商的佣金等投入，可以说，街电的现金支出远超过陈欧当时投资的3个亿人民币。多出来的钱哪来的？
出现这样的结果，只有两种可能：街电为了快速扩张，动用了用户押金弥补资金短缺问题；街电为了制造声势，并没有投入那么多设备，虚假宣传同样犯了商业大忌。
另外一则消息同样耐人寻味，据称，街电开始在很多城市开启免押金模式。这一改变会不会是为了讨好阿里巴巴和蚂蚁金服而开设的又一场暗藏风险的豪赌？
毕竟，免押金就意味着会有大量用户抽逃原本在街电账户的押金，极有可能造成街电的资金链压力，而不免押金，这种类似于庞氏骗局的财务模型，又早晚有崩盘的风险。
付出如此高的代价，这场豪赌的背后，陈欧在急于脱手街电，寻找下一位接盘侠吗？
回到文章的开头，共享经济的目的是通过共享使用权，最大限度的实现社会资源的节约利用。街电科技等用涉嫌侵权的产品铺市场，一旦被监管则有可能面临现有产品全部下架，前期大笔的投入折损殆尽的风险。
对于共享充电宝这一类型的电子产品，大量报废所带来的负面影响，除了资金投入的损失，更包括大量生产钴酸锂电池所带来的稀缺矿产浪费及处理不当所引起的对自然环境的污染。
