1997年亚洲金融风暴，索罗斯做空港币和恒生指数，在央行支持下港府入市干预，当时全球财经媒体包括西方政府纷纷谴责港府放弃自由市场经济的宗旨。因为港府是因为改变游戏规则而保住了香港的财富，违背了政府不干预的基本原则。但相比较亚洲其他地区。港府是赢了的。如果不干预，香港的情况将远比亚洲其他国家悲惨。而十年以后的美国也干了一样的事情，被质疑的很多，但公论是美国政府干预是亡羊补牢为时不晚的正确决定！香港和美国政府的干预破坏了资本主义的自由市场经济吗？所以不要把这一次万科之争，如果王石管理团队赢了，然后就上升到这几十年市场改革的成败上。资本只是游戏规则之一而不是全部，没有一成不变的游戏规则，对万科也是一样，现在最重要的是国资委的利弊权衡！
没有规则就是规则的一部分
有人谈到了现代产权制度，尤其是资本游戏规则。难道宝能是一个守规则成长起来的吗？谈到中国企业原罪的问题，就是大多数的企业成长过程中就不收规则。中国以安全为由不让美国互联网企业进入中国市场，美国也以安全为由否决了多起中国企业对美国企业的收购，也包括华为的主要业务迟迟不能进入美国市场。成王败寇，王石输了，输给了资本。资本输了，输给了比资本市场规则更强大的东西。东哥以为不遵守规则就是市场规则的一部分！
中国的互联网江湖不就是如此吗？劣币驱逐良币，在平台实际纵容下假货次品横行电商，而坚持做正品行货的电商反被经常大量攻击卖假货，虽然不否认因为上游供应商和流程管理问题会导致一些问题（全球一样）。有些平台利用政府关系为自己获得政策窗口期，利用政府关系打压竞争对手，利用平台规模优势打压竞争对手上游供应链。市场手段和非市场手段，白道黑道通通用上了。这就是现实的互联网江湖，电商江湖。
我们在谈到中国的传统企业为什么总是转型不成功，还真以为传统企业不会创新吗？懒于创新吗？没有钱，不愿意花钱吗？还是不懂互联网思维？根本上看，适用的游戏规则不一样。互联网企业融资，可以不计成本亏损的烧钱。传统企业适用的监管标准更多更高，而互联网企业可以在规则的边缘游走。
互联网的游戏规则是什么？以用户需求自身合理利益为导向，没有规则就是规则的一部分，就是要打破传统游戏规则。情怀不能当饭吃，但也绝不能愚蠢的被资本所绑架。
有不同观点，欢迎直接评论、回复与东哥互动！建议关注东哥，同时阅读《深度解读 | 沃尔玛供应链+腾讯10亿用户，京东进入拼爹时代》
「东哥解读电商」
东哥原创第一时间，最专业、最犀利的电商行业解读
关于东哥李成东，电商天使投资人，前腾讯、京东战略分析师。创业者、投资人加weixin787977470，请备注信息
