3：同一人群不同资源位情况三：比如一个访客打开了首页，因为前排的几个资源位的单元消耗了较多，系统准备消耗底部通栏或3屏小图的预算，但这个访客根本就没有下拉或过一会下拉到底部时，已有人出了更高价，从而你错过这个精准流量。在多单元互相干扰下，这种情况时刻都在发生，那我们把这种互相影响的资源分离到不同计划会怎么样，一是计划预算可以分配到更多时间段，二是在溢价合适的时候，前排的资源位不会因为多单元的影响而刻意不展示这次广告；
4：同一人群同一资源位不同溢价的情况，也就是在多单元里操作多阶梯出价，系统是优先消耗溢价高的单元的，大多数时候溢价低的单元将被无视，且这样设置很有可能自己抬高自己的CPM；如果要利用多阶梯出价，需要分离到一个个计划中去投放；
5：同一人群同一资源位同溢价的情况，一般没有人会去这样设置吧，写到这，我才发现我还没有去测试过这种情况，但从4的分析中可以得知，这种设置方法基本没有意义；
6：同一资源位不同人群同溢价的情况，系统会尽量平均分配你的预算，这样的话效果好和不好的定向人群都展示这么多广告，这肯定不是我们想要的。我曾建了同资源位不同人群的10个单元连续投放三天，圈定的人群数量从7千到7万多都有，但最终每个单元消耗的预算很接近，并没有说圈定的人数相差近10倍消耗量就有很大的差别，而我们希望的是圈到人群数量大的单元消耗到一定比例，但实际上却事与愿违，系统为了均分预算会刻意忽略很多定向人群数量大的单元本可买下的流量；
7：同一个资源位不同人群不同溢价的情况，也许你想的是好的店铺溢价高一点，买多点流量，但实际上因为系统均分预算的影响，你建计划时设想的效果好的店铺消耗多大比例预算的情况不会出现。同一个资源位，圈定的人群数量越多或溢价越高，确实消耗预算越多，但离成正比还差很远。这种设置方法应该是比较多人采用的，我建立多个计划测试过，预算均分的影响还是很明显的，只能说，如果用来对付通投可以这样设置，如果想把钻展做的更细更好些，就不要怎么简单怎么来了。如果在多单元中无法靠溢价和圈定人群数量按我们的需求分配预算，那我们只好麻烦点设置更多计划。
8：不同资源位不同人群的情况：溢价肯定是不可能一样的啦，这样的话既不会受一个页面只展示一次广告的影响，展示广告确定顺序与此也没关系，唯一有影响的就是各个单元的预算均分问题，用这种设置方法来降低通投风险是可行的，也是将多单元互扰的影响降至最低的第二好的方法，最好的方法必须是一个计划一个单元，这样就完全不受影响；
