近日胡润百富榜闹出了不小的动静，许家印荣登榜首、马化腾和马云颠倒位置、去年首富王健林跌落第五，除此之外，绯闻男友陈磊、期货大佬葛卫东等人相继曝光度大增，再次成为引爆朋友圈的话题。
不过这些显然都没有阿里人和胡润百富之间的互撕来得热闹。先是彭蕾在微博中评价称这是“抽风榜”，后来支付宝公众号也发布文章《我是陈亮，我真的没有34个亿》，对榜单进行质疑，陈亮更是直言“直播铁锅炖自己。”
虽然目前胡润已经对此进行了回应，称蚂蚁金服诸位上榜人士的财富是按蚂蚁金服市值估算而来，均为公开资料，但是一个副总裁的身价比逍遥子高出那么多，这本身就有些不合理，也难怪阿里人急于撇清。
当然事实如何其实很难得知，只是有一点可以确认，这件事令舆论对榜单的质疑再次公开化，一个把富豪排名做成生意的企业，又如何能保证中立性？它本身的社会角色到底是一个媒体人，还是一个公司，又或者是一个营销主体？
对百富榜的质疑为何会长期存在？
国人素来喜欢这种公开性的榜单文化，从历史故事或传说中衍生的四大美女、才子，到水浒传的一百零八将，再到金庸小说的南帝北丐、东邪西毒和中神通，无论有没有确切性排名，似乎都显示出一派煞有介事的气势，一般吃瓜群众也看得津津乐道。
所以到了商业社会，各种排行榜就更成了市场需求、生活娱乐的一部分，但唯一的区别在于，未经商业过滤的榜单，通常按照一套系统的内在逻辑或观念制定，自然具有很强的中立性和可信度。但像胡润这样将富豪排名做成一种生意的模式，不可避免地会产生诸多质疑或非议。
就像这次蚂蚁金服系高管集体吐槽百富榜，虽然事情的真相也有可能只是这群富豪实在不想财富外露，但显然是胡润榜单承担了更多的责任和骂名。这主要是因为此前的诸多事件已经严重损伤了胡润这一品牌的公信力，也暴露了榜单的一些根本性问题，甚至有些也牵扯到方向性的失误。
在百富榜还没不像如今备受质疑之时，其实就已经开始出现一些端倪。早在十几年前的“观澜湖2004胡润百富榜”中，黄光裕“高中状元”，而陈天桥财富屈居第二。但此前一周，盛大在纳斯达克的股价已升到28.53美元，按此计算，陈天桥拥有的股票市值已经超过黄光裕，显然陈天桥才是真正的首富。
当时胡润回应的是，此次百富榜是一个月前的统计数据，那时盛大股价还没有这么高。虽然这解释合情合理，但盛大股价上涨持续一个星期之久，百富榜并没有在公布前予以纠正，这没法不令人质疑胡润对数据统计的客观态度，尤其是这种公开性信息还恰恰是胡润榜单统计的最重要来源。
