无论是OTT系统还是IoT系统，抑或是智能手机操作系统，系统本身的可用性是一个基本前提，一个成熟的，可商业化的操作系统有足够大人才、技术、资金、时间投入，并且形成一种开发者、用户以及厂商之间的利益平衡机制，而后者也是一个操作系统是否完善的重要判断标准。
而酷开作为一个从传统电商企业衍化而来的企业，无论是技术基因还是商业资源，可能很长一段时间内都无法支撑其打造一个真正的物联网IoT系统生态。
商业化的IoT操作系统生态，难有酷开一席之地
从微软发布第一代图形化的操作系统windows，到后来的win98、xp以及如今的win10系统的迭代，我们不难发现一个趋势，那就是操作系统的发展始终朝着“中心化、生态化”的发展方向不断演进。
在这个演进的过程中，以用户体验为导向，以技术支持为基础支撑，以生态化为衍化路径，从技术到硬件再到软件已经形成一个完整的生态系统。
“IoT操作系统最大的难点在于它不仅仅要构建一个完整的技术生态和应用生态，还需要有一个完整的硬件生态。”有行业观察人士指出：“不同类型的IoT硬件是有很强的壁垒性的，比如智能电商和智能空调，因此，如何用操作系统打通不同行业之间的商业壁垒才是核心问题所在。”
换句话来说，打造一个全新的操作系统，实际上不仅仅是系统开发，更重要的是建立以一套有着商业化基础，能够为开发者、用户、硬件产商带来价值增量的商业生态。
IoT系统的节点作用，在于以轻量化的系统能力，让电脑、电视、手机、智能家居等不同产品的硬件能力可以互相调用，实现互为一体。由于涉及多种硬件的通用性和适配性，IoT系统在技术难度上比移动智能操作系统还要高出一个数量级。
物联网操作系统与移动智能系统有着很大不同，其中一个很重要的点在于硬件迭代周期的差异。
比如说，现在的手机更新换代周期是一年左右，苹果的用户可能稍长一点，但大抵不会超过3年，但IoT硬件却大不相同，用户不可能因为系统、硬件的迭代升级加速换新周期，比如智能电视、智能冰箱等，这就要求系统本身足够轻，并且有较强的纵向兼容性。
比如说，一款设计寿命在8年的智能冰箱，如何保证8年后IoT系统的可用性，就是一个很难解决的技术问题，解决这个问题，可能需要芯片与底层系统的开发能力，这显然是如今的酷开所不具备的。
技术问题或许还不是酷开面临的最大的问题，任何新兴操作系统商业化最大的短板，是生态的薄弱。这也是为什么谷歌物联网操作系统至今都没有太大的商业化声浪的原因：相比移动操作系统，OTT物联网系统的技术开发周期更长，而且对软件、硬件生态协同程度更高。
此次酷开发布的酷开系统8，虽然看似野心很大，但也颇有意思“心有余而力不足”的意味，无论是从技术生态上还是从商业生态上，酷开不得不面对的一个事实是就当下而言，无论是技术能力还是商业资源，一个真正能够打通OTT、物联网的酷开系统依然如“镜中花、水中月”一样遥不可及。
“未来的IoT系统一定是赢家通吃。”有业内观察人士在接受互联网江湖采访时表示：“无论从PC时代的windows 还是移动时代的Android、iOS，都表明了一个事实，操作系统无论是技术还是商业生态，总是遵循‘玩家通吃’的定律，物联网操作系统也是如此。”
其实，塞班、MeeGo、WP等系统的没落也不断在证明这一点。
如果说，当年塞班系统的没落、MeeGo系统胎死腹中的原因是诺基亚的傲慢，那么当闭源生态的iOS和开源的Android迅速形成规模效应后，无论是开发者还是用户都已经被绑在平台奔跑的战车上。
而微软重金投入的WP之所以没能成功，根本原因其实还是在于缺乏足够用户的情况下，没能及时建立起从开发环境到商业化生态的内循环。iOS与Android则在“赢家通吃”的法则下建立起两个不同的操作系统生态，并引领行业近十年的发展。
虽然时间节点不同，行业背景不同，但酷开做OTT、IoT系统与微软当年面临的困境其实也极其相似，微软当年面临苹果谷歌的围追堵截，如今国内IoT领域也有华为、小米等众多实力强劲的玩家，无论从技术实力上，还是软硬件的生态构建上，酷开并没有明显的优势。
因此，在立完“无界空间”的FLAG之后，如何真正落实到商业化的进程中，可能是酷开需要面临的现实问题。
