从消费者角度而言，小米等互联网模式掀起的价格风暴惠及市场，但从竞争厂商而言，小米或类似厂商的进入，实际上是作为后来者，利用前人辛苦培育的市场，用低价收割市场的行为，“前人栽树，后人用价格乘凉”。
激光电视也是如此，作为新兴领域，其用户教育需要主流厂商大量投入，市场培育需要时间与精力的持续跟进，而好不容易行业开始启动快速发展，小米用9999元低价快速入局很可能把所有成果收走，毕竟，激光电视还是个新鲜东西，品牌区隔并不大。
在外部压力下，想偏安一隅近乎不可能，在价格上提前谋局，提前预测外来者的行为做应对，是已经处在业内的玩家必然的选择。
3、新品类，都要从单品引爆
新兴的实体电子产品往往都要从单品爆款进行引爆。大到整个智能手机行业从iPhone 4爆发开始，小到2015年坚果靠G1一款产品在天猫双十一取得了2700万的销售额，打开集中行业销量的局面，皆是如此。
目前的激光电视整体偏“高冷”，没有被大众广泛认可的单品。在互联网时代的销售逻辑中，吸引人的关键是精品，聚集用户的关键是爆款。
激光电视品牌选择一款价格可下探消费市场、性能各方面过得去的单品作为爆款，很有必要。对应地，坚果选择了U1，这款产品说不上“最上档次”，但在配置上使用成熟的DLP投影技术，分辨率达到4K的3840x2160，亮度为2000 ANSI流明，投射比是比同级别产品更强的0.21:1，加上可以被下探的价格，只能说很符合做爆款的条件。
从而，无论从哪个角度看，价格战只是表象，9999元或者8999元的价格里，倒是有许多激光电视竞争的门道。
春天到来前，需要先搞清楚这些错误
激光电视的梦想主体，肯定是在客厅里占领传统电视的位置，不说全部替代，至少保证一定的渗透率，尤其是大屏幕场景需求。在此基础上，激光电视的客厅梦想里，有些事可能都做错了。
1、只代替电视错了
这是一个略显尴尬的问题，当智能微投、激光电视等产品前赴后继盯着电视时，电视本身的吸引度正在下降，埃森哲最新全球调研显示，在过去一年中，青睐通过电视机观看节目的消费者减少了逾一半，比例从52%锐减至23%。在中国，偏爱在电视上观看节目的消费者已不足三成，从42%下降至26%。
这其实给了智能微投和激光电视完全不一样的“命运安排”：功能和使用上证实难以替代电视的智能微投，作为客厅娱乐之外的延伸，好好做好自己的“辅助者”角色就可以了；对完全可以替代传统液晶电视的激光电视而言，在市场教育方面想的不应仅仅只是如何渗透到客厅里，还要想办法让那些坐在沙发上的用户重燃“开机欲望”，挽回电视本身的颓势。
