然而，小机柜存在着比桌面式更为复杂的难题。首先，小机柜的移动共享受网点密度限制，密度不够会导致充电宝归还难的问题，甚至会出现有机柜但没有空余位置归还的情况，用户体验无法得到保障；其次，建造一个小机柜的成本要远高于桌面式设备，再加上后期人工维修成本，小机柜需要投入更多的资本，除此之外，小机柜还存在安全隐患，辗转多人的充电宝极易被不法分子作为盗取用户信息的工具。
还有一类以来电、随充等为代表的大机柜商业模式
大机柜商业模式与小机柜商业模式大同小异，与小机柜不同的是，大机柜可容纳充电宝数量更多，几十个不等，可在全国范围内实现异地归还，但是需要单买数据线，属移动场景下的移动共享，主攻火车站、机场等大场景。
与蚂蚁金服达成战略合作的来电科技是典型的大机柜商业模式，融资额为2000万美元，融资额位列第三，其他主推大机柜商业模式的还有随充等企业。
无论是在充电宝数量上，还是归还范围上，大机柜都是小机柜的升级版，小机柜所具备的优势和存在的问题，大机柜同样存在，唯一不同的是，大机柜的成本要更高，除此之外，大机柜还存在自身特有的问题，从企业角度看，除了广告、充电宝这两方面收益，额外购买的数据线是大机柜企业盈利的另一个重要渠道，但从用户角度出发，大机柜的这种额外购买数据线的使用方式更有点像强买强卖，让用户望而却步。
共享充电宝未来的成长还存在难以拂去的五大“硬伤”
目前，共享充电宝还处于起步阶段，各大企业已经开始在北上广深等一线城市和部分二线城市大规模铺设网点，聚美更是表示，要在半年以内生产500万台以上机柜投放市场。然而，让人疑惑的是，大刀阔斧、向前进攻的街电科技企业内部却在此时动荡重重，一个月时间里，核心成员纷纷离职、原CEO王哲退出，他们出走背后的隐情让人不得不深思——共享充电宝是否值得被投资？
毫无疑问，资本投资的最终目的都是为了收割市场，对于租赁行业来说，成本和使用频次是关键，而对于共享充电宝来说，其成本低、回本速度也快，且充电是一件刚需的事情，单从这方面来看，共享充电宝是一个稳赚不赔的事情，然而“万人迷”的共享充电宝同样具备着自身的软肋，拥有难以拂去的“硬伤”。
一、缺乏较好的盈利模式。现有的三种商业模式，除了租借充电宝、超时收费等收入，剩下的就是机柜模式存在的潜在广告收入，而广告收益只有在共享充电宝铺设达到一定密度时方才有可能实现，而大机柜的通过买卖数据线获得收入的渠道，用户不一定会“买账”，从整体来看，在现有模式情况下，想要实现全面盈利是相当困难的。
二、刚需并不强烈。数据显示2016年我国的移动电源行业规模达320亿元，手机充电无疑是一件高频刚需的事情，但大量刚需已被满足。一方面，在家、办公室等室内场景无需共享充电宝；另一方面，餐馆、咖啡厅、商场等室外小场景为了自身经营大多提供免费充电服务，机场、火车站等人流量多的大场景虽存在一定的市场刚需，但使用共享充电宝需要额外购买的数据线、与充电宝价格相差无几的押金等足以使刚需不再那么“刚需”。
三、便利性不够。不管是网约车还是共享单车，他们之所以能大行其道，根本原因都在于迎合了用户的需求，为人们的生活提供了便利。然而，现有的共享充电宝模式都存在不够便利的问题，桌面式商业模式的充电宝只能在固定地点使用，而可移动的小机柜模式就如同早些年永安行的有桩公共单车，面临着成本和网点铺设密度的局限，可移动的大机柜模式用户还需面临数据线的困扰，在便利方面共享充电宝就未能实现共享单车式的随取随放。
四、安全隐患。这主要体现在两个方面，一是数据安全存在隐患，以现有模式来看，桌面固定式充电宝安全系数较高，而可移动的充电宝辗转多人之手，极有可能被别有用心的企业或个人植入病毒，也有可能他人手机里的病毒被充电宝感染后传播给其他用户，用户的数据隐私存在泄露风险；二是对人体安全的威胁，充电宝作为一种易燃易爆品本身存在一定的危险系数，更何况共享充电宝被多人使用，用户使用不当、维修不及时等均有可能为共享充电宝埋下安全隐患。
五、技术威胁。电池的续航能力和充电时长一直是各大手机厂家致力攻克的难关，“快充、闪充”的出现体现着智能手机在电池技术上的进步，虽然近期内手机电池方面不会有大的突破，但电池技术的革新，手机电池电量扩容只是时间问题。
对于共享充电宝来说，刚需虽不足但并不是没有，便利性不够可以通过调整商业模式解决，安全隐患也可以通过提升硬件水平得到处理，唯有技术革新是共享充电宝最大的“硬伤”，一旦技术得以突破，共享充电宝“见光死”只是分分钟的事情。
值得庆幸的是，至少在相当长的时间内，很难看到电池技术的革命性进步，总体来看，作为手机附属品的共享充电宝注定只能成为阶段性产品，在技术尚未革新的这段时间快速发展还是存在可能的，但由于行业门槛低，各种各样的问题也会逐渐暴露出来，将来鹿死谁手，还尚未可知，且让我们拭目以待！
刘旷，以禅道参悟互联网
