相互宝也先后推出大病互助计划、老年防癌计划、慢病互助计划三个独立的互助计划，以实现网络互助分人群，但并没有实现预期目标。
平台模式不能在各个领域复制
当互联网进入并重洗各个行业，降低准入门槛，首先被吸引进来的是价格敏感群体。
相互宝在宣传推广中，不断给用户的心理暗示是：便宜的保险。这给用户带来巨大的心理偏差。一边是难以兑现的超高预期，使得骗子之类的骂声不绝。另一边，则是依靠低门槛吸引进来的价格敏感用户，对不断上涨的费用日益不满。
做惯了撮合生意的阿里，选择相互宝这一吃力不讨好的模式，也是想要在互联网保险业务中切下一块蛋糕。
互联网保险行业市场较为分散，市场份额第一的蚂蚁保险近一年促成保费518亿元（2019年7月—2020年6月），在同期国内互联网保险保费收入中占比不足20%。
按照理论设想，保险行业具有明显的规模效应，未来市场集中度将会持续上升。
在蚂蚁集团，保险业务在营收中的占比不断上涨。在蚂蚁集团8月25日披露的招股书中，蚂蚁集团披露来自保险科技的收入占总营收的比重稳步增加，从2017年的3.5%提高至2019年的7.4%，达到89.47亿元；2020年上半年，这一比例进一步达到8.4%，即61.04亿元。
但蚂蚁保险本质还是个卖流量的撮合平台。一端连接 C 端用户，另一端与各家保险公司合作，代销各类互联网保险产品，通过从保险产品的成交金额中抽取佣金实现盈利。
2020年，相互宝收到的管理费用为7.29亿元。这在蚂蚁保险业务中占比并不大。难以实现收支平衡的相互宝，但是与其他保险业务结合，培养潜在用户，给商业保险引流，带来了整体的可持续性。
2019年底，南开大学卫生经济与医疗保障研究中心曾对4.2万名相互宝成员进行调查，发现51.5%的人在加入相互宝后，会考虑再购买保险来增强保障。而在非相互宝用户中，这一比例仅为20%左右。
蚂蚁推出的产品好医保使用人数已经突破3000万，很大一部分客群就是相互宝带来的转化。
网络互助是希望借助互助这种方式，快速吸引到大批量的客户，然后再从这些流量中，分离出有保险意向的客户，进而销售保险产品获利。
这也再次印证，我国互联网发展的尽头是卖流量。
没有了相互宝，然后呢？
相互宝的存在对蚂蚁集团是一大风险。2020年10月21日，蚂蚁集团披露的科创板上市招股意向书显示“要么将相互宝整改得满足合规性要求，要么从蚂蚁集团业务中剥离”。
据业内相关数据，2019年大病网络互助金总额约为54亿元，对非医保大病费用保障水平的贡献度为6.7%。相互宝的存在，满足了用户的普遍需求：在当前社会保障体系下，普通人在遭遇重疾和大病之时，缺少风险抵御能力。
从2016年开始，水滴互助、轻松互助等多家互助平台陆续上线，高峰期达到近300家。该模式的潜在盈利空间吸引资本进入，更引发更多潜在风险和市场泡沫。
网络互助如其他互联网行业一样，对流量的渴求，充斥着注水、刷单等造假现象，在宣传上和运营上大量践踏监管红线。盈利模式与社会目标相冲突，随后，资本退潮，泡沫破裂，行业进入冷静期。
2018年11月，相互保改名为相互宝，从保险变成网络互助。分摊制，无资金沉淀，保证了产品的透明、公开。
更多巨头进入。
2018 年11 年，京东推出京东互保；2019 年初，滴滴推出点滴相互；2019 年4 月，苏宁推出宁互宝；2019 年6 月，360 推出360 互保；2019 年6 月，美团推出美团互助；2019 年11 月，百度推出灯火互助……
相关数据显示，传统的商业保险中，100元的保费中通常只有30元是风险保费，即最后落到投保人的理赔成本仅占30%，其他成本则分布在营销、渠道、管理费用等方面。
相比之下，相互宝每期分摊只收取约8%的管理费用，省去了销售费用、精算费用等成本，看上去是一种效率更高的形态。
但效率不是保险业务的最高追求，保险不能简单地追求销量的业务。
2021年，包括小米互助、美团互助和腾讯投资的轻松互助、水滴互助在内的多家网络互助平台先后关停。之后，相互宝关停。
网络互助明确了市场需求，也从客观上帮助中国的广大民众培养了保险意识。
互联网平台已经进入我们生活的各个方面，购物、出行、饮食、社交，甚至教育。从一开始的野蛮生长，互联网平台一如脱缰的野马，越来越超出人们的预期。在给我们带来便捷生活的同时，也越来越为人诟病。
互联网平台再一次承担起教育市场的工作，只是这一次，教育完市场之后，互联网平台选择撤退。
