在顺风车这件事上，大家都注重安全和服务，哈啰要的并没有比滴滴更多。
江涛说哈啰限制车主接单次数，只提倡分享空座，规避营运化，这固然有向政府监管表态的成分，但也说明哈啰并没有如滴滴那样，对司机转化营运的潜力有渴求。
顺风车并不决定哈啰的生死存亡，却是滴滴摆脱持续烧钱模式的必然选择。
此外，在阿里与出行相关的线下布局中，哈啰与高德地图等都是主力布局，其顺风车业务或将强调与线下服务的关联，与滴滴更是完全不在一根道上了。
互联网孕育顺风车，但顺风车初心不在互联网
顺风车的蓬勃发展，来自互联网（确切地说是移动互联网）的催化与孕育，但顺风车的初心并不在互联网。
1、互联网从来就不是顺风车的开始
顺风车是城市人口越来越多、交通越来越拥挤下的产物。
在互联网行业大爆发之前，“低碳环保”的拼车活动就已经盛行，在欧美韩日，包括中国，大城市里上下班通勤、节假日长途“迁徙”或者特地旅行过程中，顺风车的模式已经时常出现。
几个人乘坐同一辆车上下班、上下学、长途、旅游等，且车费由乘客平均分摊，这在过去是小圈子里的行为，至多上升到同城QQ群的量级。
互联网平台的出现，让这种强线下行为有了快速爆发的依托，成为一个“更好地工具”。
但也仅此而已，顺风车不是从互联网开始的，它自带的某些问题（尤其是安全），过去凭借相对熟人的圈子可以得到很大程度地规避，现在在互联网这里也被快速放大。
2、互联网把“先污染、后治理”的毛病带给了顺风车
资本驱动下，互联网模式对规模、效益的追求是强烈的，狂奔突袭赶急赶忙做大，坐稳后再慢慢搞定遗留问题。
这种“先污染、后治理”的套路已经成为互联网玩法的标配。不同的是，有些领域污染得太严重，治理不过来，最后只能“突然死亡”。长租房爆仓、互金诈骗、网络校园贷……太多类似的案例了。
对滴滴，有媒体曾经评价其为“巨婴”——非常短的时间内，业务成长迅速，但是对于产品和企业内部的管理并没有跟上业务成长的速度。
这其实就是“先污染、后治理”的套路，只不过顺风车应该属于那种还能治理的，与此同时，“污染”的代价却属于最沉重的那一类。
客服系统、准入审查系统暴露的问题，证明顺风车一直是一个复杂的、高专业门槛的线下系统业务，互联网模式在顺风车这里并不适用，安全、合规优先级大于效益。
现在，要做“大出行”的哈啰顺风车杀进来，一开始就表态是提供更系统的出行服务，而不是做一个多大的互联网平台，对应表态了一系列措施，说白了，也是“逼不得已”在一起治理“污染”。
有了滴滴的“污染”沉重教训在前，其他玩家上阵时，至少不会再去增加新的“污染”了。
3、顺风车竞争者，谁都在代表整个行业
可能没有哪个行业像顺风车这样，一荣俱荣、一损俱损。
拼多多有点小问题，大家骂的是拼多多不是“电商”；京东第三方加盟店出现质量问题，所有人都说不如去“天猫”……
而滴滴顺风车出事，所有人的目光都盯在“顺风车”上。
不恰当地假设，滴滴顺风车上线如果再有事端，影响的肯定不只有自己，哈啰、嘀嗒等玩家们的顺风车业务必然也会受到不亚于滴滴的影响。
公众对顺风车的认知是整体的，虽然竞争参与者变多，但“这家顺风车出事就去坐那家”并不会发生，用户只会“整体逃离”。
回过头来看，不管初心如何，每个人的做法都在影响整个行业，这是互联网+顺风车独有的特征，竞争者的“共鸣”由行业现实所决定。
以上图片来源于网络
*此内容为[科技向令说]原创，未经授权，任何人不得以任何方式使用，包括转载、摘编、复制或建立镜像。
[完]
曾响铃
1钛媒体、品途、人人都是产品经理等多家创投、科技网站年度十大作者；
2虎啸奖高级评委；
3作家：[移动互联网+ 新常态下的商业机会]等畅销书作者；
4《商界》《商界评论》《销售与市场》等近十家杂志撰稿人；
5钛媒体、界面、虎嗅等近80家专栏作者；
6“脑艺人”（脑力手艺人）概念提出者，现演变为“自媒体”，成为一个行业。
7现为“今日头条问答签约作者”、多家科技智能公司传播顾问。
