互联网信贷的竞争力来自哪里？

国外的几个融资过亿美元级别的企业，做的多数也都是贷款服务，例如lengding club 和Zestfinance，国内的人人贷也获得了一亿美元以上投资。值得一提的是，国内贷款类业务获得投资的项目占所有获得投资项目的1/3以上。另外，国内去年底刚兴起的一款基于移动互联网的信贷产品——Wecash闪银，目前来看也有相当不错的市场表现。（后面会具体说一下）

互联网信贷的风险控制

影响信贷企业发展的一大决定性因素就是风险控制，如何在保证吸金的同时降低坏账率，是困扰所有信贷公司的难题。其实对比一下传统与互联网模式，就可以知道互联网信贷模式在风险控制上的一些有效方式。

公平来讲，传统银行信贷模式在贷款利率上具备一定优势，这是银行吸引用户的一大亮点，但这也决定了，银行等传统金融机构需要更多的量才能保证收益，同时还需要严格的审核关口，以减少不良信贷的发生。如此矛盾的两方面让银行很难找到平衡，有时候过于紧，导致很多时候将真实有需求且有还款能力的人拒之门外；有时候又过于松，因为是否放贷，银行的客户经理掌握很大的话语权，为了达到考核指标有可能导致银行坏账率激增。

而互联网信贷的做法则与此不同，在互联网信贷模式下，人人贷丶拍拍贷这类P2P网站并不负责讨债，平台仅负责提供信用评级和交易，例如新注册的用户只能得到3000的起始授信额度，从而能让平台有效规避一部分风险。而阿里小贷和京东京保贝是根据店铺流水决定，这样一方面是平台能保证信息的真实性，另一方面，因为这两个平台的借贷金额一般也不是很高，为了这些钱而遭到阿里和京东“关店”的风险，对商家来说实在是得不偿失，也因此，阿里小贷一直能保持1%以下的坏账率。

而新近的移动互联网信贷产品Wecash闪银，在其风险控制手段上其实蛮值得一提。因为一是其自己作为资金借出者，风险要自己承担，无法像P2P模式下去规避风险；二是其不具备阿里丶京东这类平台对商家的影响力优势，无法找到可以自行印证并单一考核的某项指标（类似网店交易流水）。所以从风险控制角度讲，Wecash闪银（下面简称Wecash）做互联网信贷的难度更在P2P和电商信贷之上，坏账风险可谓是和银行有的一拼，不过在授信速度上，其官方声明是15分钟快速授信，就体验结果来看也确实差不多，那么他们是如何操作的？

在资质审核上，Wecash采用的并不是传统以及大部分互联网信贷在用的人工审批方式，目前采用人工+智能，未来将以全部智能化审批取代，传统的审批方式需要很高的人员配置，而且所需耗得时间成本很高，效率也相对较低，每个人每天多的可能也就审几十个授信请求，而智能化的审批下则能节省很多时间。在申请授信时所需的信息等资质要求上，也与其他平台不同，并不需要诸如营业执照丶年检证明丶财务报表等很繁琐的材料，而只需要其提供一部分其提供一些很简单的信息，如公司丶职务丶交易流水等信息，转而把重点放在另外一个环节，那便是用户在新浪微博丶腾讯微博丶人人网的授权接口，这一部分也只需一个按键就可以授权，用户操作很简单。Wecash数据审核人员会针对性的对用户微博等社交网站的数据进行分析，针对关键词丶标签等得出其行业丶职业，看看与其所填信息是否匹配，并能简单评判出其日常往来人员的质量，从而得出其身份“印象分”。另外根据收集的行业丶职业丶企业数据，了解此人的日常工资收益及其他收益等，了解用户的偿还能力。这些数据会与用户提供的交易流水丶信用卡账单等相互佐证，并根据传统从而得出基于数据的评判，决定该用户是否可信，如可信可以授信多少等。

另外，互联网信贷在风险控制上也非常值得一提的是，它相对于传统银行授信而言，利率相对较高一些，从而以高利润覆盖高风险。例如P2P行业的年利率最低一般在10%15%（Wecash闪银也在此范围，阿里小贷最低年化18%），高的甚至能达到30%以上，而P2P个人信用贷款的坏账控制在45（互联网信贷中数相对中等，一般不低于2%），两个数字相对来讲，还是有不错的风控比例。据说人人贷的收益是总体坏账的十倍以上，除非发生大规模的市场风险，要不然风险都属可控。当然这不能尽信，不过互联网信贷的利率确实也是对自身风险控制的一大保障。