“OQ之争”，胜负早分
说到OLED和QLED，就有两个不得不说的品牌，一个是OLED的领路人LGD，另一个则是QLED领头人三星，“OQ之争”也主要是由这两大品牌主导，两派之间的竞争也已从早先的势均力敌，开始出现失衡，OLED的优势在三个方面开始凸显。
1、QLED背后站着的是OLED？
三星作为QLED阵营的牵头人，其实在一开始也是走的OLED路线，直到2015年才转向QLED，主要原因在于三星认为OLED技术成本太高，市场还未必能够接受。
说白了三星放弃OLED无关技术，而是因为在之前电视行业价格战过于激烈，早几年在电视机市场的价格大战使得电视机的利润一度被压缩到了1.5%左右，而QLED的成本相比OLED要低很多，三星不愿意花大力气进行市场培育，并且为了守住自己眼前的市场份额，减少损失，便开始向价格“低头”。
但是，有趣的是三星虽然在电视屏幕领域转向了QLED，但在其核心业务智能手机方面依然是OLED的拥护者，三星认为OLED屏幕的使用寿命刚好适合手机，却不适合大屏电视，也许三星自己也没能想到不过两年时间，OLED技术已经有了长足的进步，不但在技术方面得到提升，成本方面也大幅下降，再加上高端电视市场已经崛起，消费需求越发旺盛，不得不说三星放弃OLED或许将是一个严重的失误。
2、厂商选择趋势明显
长久以来，消费市场的主导因素都在于行业厂商们，特别是在家电领域，因为绝大多数消费其实根本无法区分各类产品的优劣好坏，更多的信息还是需要依靠品牌来进行传递。
而在各大品牌对于“OQ”的选择上，OLED已经领先不止一个身位。QLED是由三星发起，联合TCL及海信，而OLED阵营仅国内知名品牌就已经包括有创维、康佳、长虹、海信、索尼、LG和飞利浦，而在国际上更是已经达到16个品牌。
值得注意的是，在2018年海信已经脱离QLED阵营，转而加入OLED，作为原来“反OLED”阵营的一员，冒着“真香定律”的嘲讽，海信毅然还是做出了这样的选择，实施因为海信彩电业务面临瓶颈，所依靠的QLED也并未给海信带来任何实质性的竞争优势，此时OLED电视迅速崛起，公众接受度越来越高，市场层面形成了较为强烈的需求。用海信内部的话来说就是“不应以赌气心态面对任何新技术，继续抗拒OLED并不明智”。
其实，在海信加入OLED阵营之时，“OQ”之间胜负已分。品牌商们都不傻，若是OLED产品真的又贵又差，没理由会拥有这么多拥簇。
