难到这样有理有法有据的小案子还要到北京上访吗？
普通消费者：
TO:广东省高级人民法院院长
您好！
首先感谢您在百忙之中，抽空阅读申诉人的再审裁定举报材料。
请问（2018）粤民申4463号再审裁定书，是否合乎再审裁定说理流程，是否可以不讲事实、不讲证据随意裁定(申诉人的一条证据都没有体现在裁定书中)，故意违背事实,故意对应当采信的证据不予采信。如此轻率的再审裁定书有损省高院的形象，是在给省高院抹黑。司法权威何在，司法公信力何在？
这里面的水很深，您作为省高院最高领导，麻烦您明察秋毫！
再次感谢您把“锦旗”授予丁海湖法官,您辛苦了！
普通消费者：
TO:广东省人民检察院检察长
您好！
这是一个再普通不过的假货维权案件，申诉人所提供的证据全部真实有效，决无半点虚假。但是案件的法官就是对申诉人所提供的证据一字不提，再审的法官在逃避证据, 故意违背事实,故意对应当采信的证据不予采信。请问检察院对此类案件如何处理？
丁海湖法官这种行为，是拿着法律的武器，干着黑社会的活，为假货提供保护伞。
请问检察长如此证据确凿的案子，下一步怎么走？还是让普通消费者忍气吞声，自让倒霉吗？
普通消费者：
TO：广东省监察委员会主任
您好！
本案是本是一个非常小的案件，而且证据充分有效，但为什么再审的法官也不讲事实，也不讲证据直接枉法裁判呢？作为省高院专业法官不可能会如此裁定，除非幕后有不可告人的交易。
如果把每一个在京东购买到假货的消费的金额汇总起来，可以按“亿”为单位来计算；另外这些年京东通过100%正品行货的广告，欺骗了多少中国消费者，所获得金额更是天文数字。“京东”因此非法获利巨大，这就不难理解广东省高院丁海湖法官罔顾事实、枉法裁判了。
丁海湖作为一位诉讼法博士，如此断案，故意违背事实,故意对应当采信的证据不予采信。恐怕不是简单的维权案件，而是法官的作风有问题，里面大有文章!为“京东”提供保护伞。
辛苦省监委的同志们！
普通消费者：
TO：丁大法官（丁海湖：诉讼法博士）
1、首先请问丁大法官，本案您有没有亲自过目。是否为您亲自所写？如此裁定的水平，还不如初中生的作文水平。摘抄记录都不完整，申诉人的姓名前后不一致。裁定结果简洁草率。裁定书空白处一大片，能不能把消法第44条摘抄完整呀！让行外人事也能读懂呀！
2、请问丁大法官，京东何时何地，以何种方式向申诉人提供了真实地址和有效联系方式（广东省工商行政管理局都联系不上），“京东”有没有确凿的证据提供给你？证据在哪？不会又来一个众所周知，信口开河！
3、再审新证据材料中有一份“广东省工商行政管理局”网站提供的“企业抽查检信息”一栏内容，丁大法官也一字未提, 故意违背事实。难道“广东省工商行政管理局”的材料是假的还是你权利比它大？
4、一审，二审的申诉材料没有写明适用法律条款，是相信法官的最基本的专业水平。再审的申诉材料中，根据消法第44条所对应的法律条款，全部完整的提供有效的证据链及所对条款，而丁大法官视而不见，消法第44条前部份第一条无证据，后部分第二条、第三条一字不提，当全世界都是傻子吗？就你最聪明。
5、丁大法官，你这是拿着法官的工资，干的确是黑社会的活。丁大法官不是我输不起，是你给不出我输的理由！如此草率的裁定，这哪像再审裁定书，这简直是给省高院抹黑，藐视法律，司法权威何在，司法公信力何在？
TO：京东刘强东先生
东哥，我本是贵平台的忠实VIP客户，但本案发生后，京东的处理态度，假货当真货卖，还逼我去原厂开证明，真让VIP客户寒心（普通客户可能电话都打不通吧!）,这就是贵公司对所有消费都的承诺吗？京东百万种商品，你又拿不出每一种商品的品质保证书，而我的原厂证明文件直接秒sha京东的“100%正品行货保障”。
东哥，你所领导的京东平台团队，明知是假货，还硬要把假货当真货卖，至今还不承认自己销售假，你是个男人，能否出来说句人话。我不是“六六”作家，没有她那么强大的影响力，但我有比她更有说服力的证据，“原厂假货证明”，还有与京东客服电话沟通“明知假货”的录音，及京东平台包庇销售假货的确认邮件。既然你们京东客服刁难我去原厂开证据，我会用法律允许的范围内向京东讨回，直到讨回为止。你们京东公关能力很强，只差没杀人灭口，但不可能驾驭在法律之上，公道自在人心。
东哥，你们“京东”人诚信何在呀！
请问，我等你们京东真诚的道歉，快三年了！还要等多久呀。
