前言
首先声名以下内容都为真凭实据，无半点虚假，不然怎么敢公开送锦旗“罔顾事实、枉法裁决”给省高院丁海湖法官呢？现在是法制社会，当然是要讲理，讲法了！由此产生的法律负责，由本人承担，欢迎转载交流，同时欢迎志同道合人士加入！联系邮箱explorer.chen@qq .com
此举也是被逼无奈，本案本是一个非常普通的消费维权案件，从2016年4月至今有两年半有余，京东（www.jd.com）即不承认销售了假货，也不承认与平台有关系及连带责任。一审、二审、再裁裁定的内容更是如出一辙，这不是申诉人无理取闹，根本就是法官故意对应当采信的证据不予采信，也不对申诉人提供的证据进行司法解释，只是随便找了一个没有证据的“理由”糊弄过去，而对广东省工商行政管理局所公开证据视而不见。
当拿到省高院裁定书“（2018）粤民申4463号”那一刻，律师说了一句话：“这样的裁定书是出自省高院法官之手，这是见过的最简洁的裁定书，再审案件没有对申诉证据进行说理，这是对职业律师的污辱，京东的公关能力也太强了”。
俗话说得好，“流氓不可怕，可怕流氓有文化”而且还是位省高院法官！难道打官司真是富人、名人的事，普通老百姓比登天还难？要是申诉人像“六六作家”一样的人士，可能问题就简单多了！
本案如果是刑事案件，法官如此草率裁定，估计又多了一条冤魂野鬼！司法权威何在，司法公信力何在？百姓维权道路充满多少艰辛？
（2018民申4463）案件综合分析
TO：最高人民法院院长
TO：最高人民检察院检察长
您们好！
您二位日理万机，有几个问题想请教二位：
作为中华人民共和国最高司法机构，请问消法第44条有没有全新的司法解释？
被申诉人（法人代表）是全国政协委员，法律是否赋予其企业有违法特权，如果是全国人大代表岂不是更高？
作为普通老百姓，法律意味着什么？最后一道保障。社会主义核心价值观中的“平等,公正,法治”本案如何体现？两位权威领导是否可以指一条明路，普通百姓如何维权？遇到不讲事实，更不讲证据, 故意违背事实,故意对应当采信的证据不予采信的法官如何是好？
多年以来“京东”对外都是“100正品行货”，误导消费者，违反广告法，虚假宣传。案发之前至今“百度www.baidu.com”搜，“京东”、“京东商城”第一条展示的内容就有“100%正品行货保障”，请问这个由哪个部门来管？京东平台在法律上是否有特别通行证？本案只是一个缩影，由此损害的是亿万消费者的利益,有了京东平台庇护及枉法裁判的法官，让假货在中国横行。
