而相比之下，我们今天的自媒体，发布的内容被公关广告软文充斥，拿人手短吃人嘴短，做出来的内容就很难言客观公正了。
当然，今天的我们大多是需要吃喝拉撒，养活老婆孩子的凡人，像万斯同一样不为钱不为名利完成编修工作几乎不可能，但最起我们应该找到一条生存和价值观端正之间的平衡点，明白哪个为主，哪个为辅，切不可本末倒置。
第二：多个信源求证 让事实依据更丰满
在传统媒体时代，很多主流的优秀媒体，都要求记者采访时至少寻找三个信源，通过代表不同利益的信源发言，来为真相的剖解做参考之用。所以在传统媒体时期，这批财经虽然有过失误但比例非常低。而现在的自媒体时代，可能有人通过脉脉这样的平台曝光一条科技大佬的绯闻，就有自媒体煞有其事的写文刊发，获取关注度。还有很多人从“我又一个朋友”处听到的消息，也兴致勃勃的撰文赶稿，意图及时抢到热点。
这几天引发关注的“优信状告自媒体”，在文书中提到了：“互联网热点分析”作者张钧泓在不了解基本事实，也没有进行实证研究或数学模型论证的情况下，采用捏造事实、夸大其词和以偏概全的手法，企图误导读者和公众。要求包括报告立即删除账号相关侵权文章，停止对原告名誉权的侵害，并且支付赔偿金1000万人民币。
这个案子非常典型，首先二手车电商平台“优信”就像任何互联网企业一样，肯定有各种各样的问题，在作者文章之前已经有很多人指出优信存在的问题。但作者没有找到有说服力的证据来指出问题在哪，所以刊文后被优信抓住短肋。事实上，这个过程中作者完全可以多花一点时间，费一些精力，从多个维度并且让第三方专家参与进来，共同发现、收集信源证据，让优信二手车的种种问题公诸于世，反而是促进行业健康发展之举。
原本是揭露行业黑幕的媒体斗士，转眼成为被告，很是戏剧化。关于类似的拿捏不准的事情，应该如何陈述，万斯同先生几百年前就讲过：史之难言久矣!好恶因心，毁誉随之。一家之事，言者三人，而其传各异，何况数百年乎?凡实录难详者，吾以他书证之，他书滥诬者，吾以所得于实录者裁之，虽不敢据闻全可信，而枉者鲜矣!昔宋史病之繁芜，而吾所述将倍焉。非不知简者为贵，而所不取者必非其事与言之真不可益也!”
万斯同在几百年前就认识到多处信源取证，才能大幅度提升内容真实性的可贵之处，而我们今天大部分的自媒体人往往喜欢听取一面之言，人云亦云的去进行内容创造，完全没有自己的独立思考分析能力，岂不可悲。像凤姐自媒体和罗尔事件乃至近期的创始人股权分配不均妻子上阵的事件等等不一而论，这些事情如果我们的自媒体能够谨慎的多方求证，就不会出来那么多可笑的解读文章了。
第三：注重实地调研考察 切不可人云亦云
万斯同曾经提到过修史书，就像入人之室，总是先知其厅堂，而后知其家境如何，礼俗如何;而后知其一家老幼、刚柔遇贤。官修之史，仓卒而成;众人不暇择其材宜与不宜，事实或不实，就像招过路人讨论室中之事。我所以要作总裁，是惟恐众人分操割裂，使一代治乱贤奸之迹，暗昧不明。
而相比之下现在的自媒体治学条件优良了很多，有了百度和朋友圈乃至今日头条之后，很多人“秀才不出门便知天下事”，网上搜罗一些信息就可以大笔挥舞，洋洋洒洒写下三五千。前几天有一篇刷屏文章提到“可悲的是，现在没有人再赶往现场”，说的就是当前的新媒体作文现状。
同样在“创业七年老婆上阵要股权”的文章中也提到了很多疑点，我们的自媒体围观者进行了猜测，而很少去实地调查。比如文章提到的那家公司从苏州街维亚大厦搬家到了致真大厦，我们的创业者们完全可以去实地求证，而非网上猜测作者说哪家公司。
万斯同虽然博览群书，几能成诵所看资料，其外邸报、野史、家乘，无不遍览熟悉。但万先生又不满足于书本所述，他又长游四方，就故家长老遗书考问往事，旁及郡志、邑乘、杂家、志传之文，靡不网罗参伍，而要以实录为指归。这种书本知识与实地历史考察相结合的学习，终于使万斯同成为一代史学宗师，影响无数后来者。这些对当下的自媒体生态，都有非常积极的现实意义。
写在最后：新媒体的出现，让很多人拥有了独立思考的能力，同时又让很多人丧失了独立思考的能力!其实不仅仅是自媒体，我们的广大读者也应该醒醒了，有什么样的读者，才会有什么样的内容生产者。
PS：本文作者丁道师，关于本文所述观点
