但左右观众消费选择的不只是价格。2000年以来，好莱坞一直奉行的“爆款”策略，最初是阿兰霍恩在华纳兄弟的尝试，后来他这样总结自己的策略：即使是最忠实的影迷，一周也就至多看一部电影而已，所以得确保他们看的就是你制作的那一部。
而将近二十年过去，迪士尼等六大巨头还在践行这一理念，这导致好莱坞制作环境变得越来越两极，大片厂头部影片与小成本院线影片的差距加剧。某种意义上，介于两者的“中间地带”便也相应地消失了。
现在Netflix借助雄厚的资本和影响力，正准备承接这部分空缺。向上探及像漫威超级英雄、《指环王》那样的超级IP，或是能够争取奖项的声望项目，向下以优秀的小成本电影补充平台资源。
阿方索卡隆曾回应，“如果你知道电影发行的现状和复杂性，就不应该对Netflix发行这部电影做出质疑”。与此同时，导演和制片人所看重的，还有Netflix在电影创作过程中所能给予创作人员的最大限度的自由。
一方面，Netflix（在电影项目的开发选择上）喜欢符合用户需求的成品包，而且它们不像其他电影公司那样由市场驱动。另一方面，当出现僵局时，决定权通常在电影公司那边，而在Netflix，决定权通常在电影制作人手里。
当然，Netflix所能起到的鲶鱼效应，终归还是要看好莱坞自己的选择。
寻找电影届的“纸牌屋”？
虽然好莱坞有足够的理由指责Netflix“不守规矩”，但Netflix拾起被他们亲自过滤和放弃的电影项目，将其尝试、实践，不管怎么说，对消费者或Netflix用户都将是有利的选择。就像当初绿灯委员会使好莱坞六大公司错失了《指环王》这样的史诗级影片，Netflix可能也将找到“沧海遗珠”。
但目前来讲，Netflix受困于海量却平庸的原创电影内容，这是其“接盘侠”身份带来的弊端。
派拉蒙曾将预估卖相不好的《湮灭》《科洛弗悖论》，提前转手卖给Netflix以降低损失。Netflix花了5000万美元买下《科洛弗悖论》，但电影口碑惨烈扑街，烂番茄新鲜度只有19%，《湮灭》虽然口碑不错，可票房严重失利。
而与此同时，这些被Netflix收入囊中的影片，依然难以改变他们对大荧屏的追求。《湮灭》导演亚力克斯嘉兰表示：“我们这个电影就是为影院而拍的。尽管我不抗拒小屏幕……但我和众多影片工作人员的角度来说，它就是为大银幕而拍的”。事实上，与Netflix签约的电影制作人不乏有相同观点。
尽管很难预测Netflix与院线剑拔弩张的关系，是否会随着其与导演、制片人的深度合作而有所妥协，不过优质影片的缺乏可能已经开始影响用户体验。
据Streaming Observer一项针对Netflix的影视内容报告显示，在IMDB史上最佳250部电影排行榜中，Netflix提供播放的最佳电影数量从2014年的49部下降到今年的35部，也就是说Netflix提供的点播电影库中佳作电影的数量整体下降了近14%。好莱坞电影巨头收回经典影片的播放权，这一釜底抽薪之举无疑加剧了Netflix原创电影乏力的困窘。
拯救艺术电影的光环，固然能给Netflix吸纳电影制作人才、找准行业位置创造时机，但所需的巨额资金投入，在Netflix股东看来却亟需看到回报。《罗马》在奥斯卡的表现固然能帮Netflix找回一些面子，但它终究还不是电影界的“纸牌屋”，现在内容开支像无底洞一样扩大，Netflix的资产负债率已经高达80.16%。
《好莱坞已死》一文中指出，（好莱坞）顶层操控者们能因这种模式而牢牢地把控巨利，所以它很难掀起自内而外的变革。
所以，Netflix的出现更像是一场激起好莱坞由外向内变革的诱因，与其敌视，不如以包容的姿态学习，起码学会在观众面前不至于表现得那么高傲。
歪道道，独立撰稿人，互联网与科技圈深度观察者。同名微信公众号：歪道道（wddtalk）。谢绝未保留作者相关信息的任何形式的转载。
