高频的伪命题
过去两年，投资圈有个观点就是投项目必须是高频需求，高频才有用户粘度，高频才有可能扩品增加变现盈利能力。比如餐饮里的美团饿了么，打车需求的滴滴uber。成功的榜样是无穷大的，汽车服务需求里面就是洗车了，实物里面就是生鲜食品了。
高频需求很重要也很有道理，但不是所有的高频需求都能够成就一个大平台，至少在现阶段的情况下，但东哥以为还有三个致命问题。新模式比传统模式成本效率却更低；新模式与传统模式在用户体验上没太多提升，且替代性太多；羊毛出在猪身上，找不到变现盈利场景！
问题一：高频却成本更高效率更低
我们在评论传统零售服务落后的时候，很关键的是租金成本很高。而传统零售服务的成本结构里面，租金也不过5-10%左右，而绝大多数的O2O创业公司的市场费用可远不止10%，而是收入的100%。为了获取100块的收入，付出的营销成本是100块以上。当然或许可以指望用户持续消费三五次以上，平摊掉费用。京东用户的年人均消费次数不到10次，绝大部分的垂直细分O2O创业公司能够做到三五次是非常艰难的。因为大部分公司未必活的过一年时间就挂了！之前很多人吐槽过京东模式，要知道京东的市场费用长期维持在销售额的2%左右，而不是20%，甚至200%，而运营的成本费用率是持续低于同类传统零售企业的！虽然很多O2O公司都不看好百度糯米，说百度没有运营经验，但人家百度好歹有流量，有钱啊，耗得起。
如果成本更高是阶段性可以接受，那么效率是否更高？B2C电商也在很长一段时间内，因为仓储物流投资，而成本比传统零售高得多。洗车店，一个人可以洗二三十辆车，而上门洗车，人均下来三五辆车。这还不包括环境污染问题，总之既没效率，又不环保。在线零售的平台，无论是京东，还是唯品会、聚美优品、当当网的人效都是传统同类零售实体三五倍以上。或许可以接受这些O2O创业公司阶段性的低效，但未来又有多少提升的空间？另外实现非促销情况下的订单饱和，需要多长时间，需要教育市场教育用户多长时间。这是一个马拉松过程，三五年时间都是保守的预计。大部分的O2O创业公司是否已经准备好了熬三五年时间呢？现实是大部分风风火火融资的O2O创业公司战略被融资牵着鼻子走，维持无法维持的订单量，骑虎难下，没有新的融资，坚持半年都困难，根本坚持不到平摊成本的那一天。
