孙雷认为，《办法》的这两个“禁止”明确为P2P行业创新划出了红线：“证券业一直属于回报高但风险也大的投资产品，由于此前行业鱼龙混杂。一些民间金融机构借互联网金融之名进行营销，甚至是非法集资，或是一些不合规的P2P平台非法将投资者的资金用于投资股市、基金。这两者往往有一个共同的结果，会由于风险过高导致资金链断裂，发生挤兑。负面清单制的管理办法，会有助于解决这一问题。”
禁止P2P网贷发展线下业务 划清界限益于行业规范
对于《办法》中P2P的经营模式的规定：“网络借贷信息中介机构不得在互联网、固定电话、移动电话及其他电子渠道以外的物理场所开展业务”。很显然，这个规定是针对此前e租宝等打着P2P网贷金融旗号从事非法集资乃至传销的事件而特别“定制”的，并非是为了阻止网贷平台的线上线下一体化战略。当然，这条规定的确实对O2O模式的网贷平台带来了一些影响，不过对于合法正轨的P2P平台而言也算不了什么，与银行等支付机构跨界联合的业务模式相对已经比较成熟。无疑的是，将线上网贷与线下金融公司划清界限，对于规范行业以及恢复投资人信心是有足够帮助的。
在笔者看来，禁止P2P线下收单，其实是将P2P平台与线下的理财及财富管理公司划清界限，两者“分而治之”，能够降低整顿难度，从而更好的规范行业，使得投资者们能够更安全放心的投资理财。证监会方面并没有是线上线下“一刀切”的政策，表明监管机构对于网贷行业有充分的认知与理解，同时这也是行业所期盼的。整体来看，《办法》即有足够的监管力度，同时也有一定的灵活性。互联网金融有其特有的复杂性与多极性，用不同的《办法》来针对不同的细分领域，表明监管部门是想从治理与促进发展方便同时抓起。
值得一提的是，《办法》没有硬性的强迫业内的某些不合法规的网贷平台立即关停，而是给了其18个月的过渡期以进行整顿。事实上，监管部门走的是市场管理路线，接下来的18个月整顿期也就是整个行业整合与洗牌的阶段。
整合与洗牌，这正是玖富孙雷的观点：“明年行业将迎来真正的洗牌，虚假问题平台将被彻底淘汰，而真正优秀的平台将真正变强大。未来行业内将会出现千亿甚至数千亿市值的企业。”其实，这也是监管部门想看到的。以此，《办法》看似残酷，实则是在为P2P的进一步发展铺路。
其实，我倒是不在意这个行业会发展成为几千亿市值，又或者出现多少独角兽公司。互联网金融本就为服务于企业服务于民而生，能够保障各方财产安全不受损失，就等于是赚钱了，不是吗?
[王吉伟，传统企业走出的自媒体人，专栏作者，评论人。关注电商、O2O、企业转型、互联网+、新媒体、大数据、智能家居、物联网等领域。 ]
