图：商家威胁消费者，最后成功删掉差评
久而久之，差评制度就失去了作用，没办法真实反映出商品质量。
因此，天猫和京东淘汰了差评，推出了店铺动态评分制度。这个制度从商品质量、商家态度、物流服务3个维度取店铺最近6个月得分的平均值，分值低的店铺就很难生存，可能店铺被降权，消费者搜索不到这家店了，天猫京东的官方活动也参加不了。
在这个评价体系里，平台、商家、快递、消费者处于一个良性循环，天猫京东成为所有电商平台里购物体验最好的两家。
反观仍然使用差评制度的淘宝，它的购物体验比不上天猫和京东，而且我们所以为的差评制能倒逼商家不卖假货的乌托邦也没有实现。
其次，差评并不能帮助消费者维权。
差评从根本上讲仅仅是消费者的一种权利，而不是权益，所以它无法维权，对消费者来说，只具有一种宣泄情绪的作用。说白了，即使你给了一个差评，但你损失的权益也收不回来了。
回到外卖平台上来，消费者给小哥一个差评，多半是出于一种惩罚的心理，并寄希望于下次提高服务质量。虽然我们的出发点是好的，但往往好心办坏事。
因为在外卖平台的抢单制度下，外卖小哥每天做的事情就是尽量送更多的单，单量多了，速度就没办法百分百保证。说得直白一点，他们不会因为你给个差评，明天就少抢几单，把速度提上来，反而有可能抢更多单，把扣掉的损失补上来。
他们可能并不是偷懒和拖延，而是他们的速度已经触达天花板了。从这个角度看，差评制度既不能让消费者挽回外卖迟到的损失，也不能最有效推动外卖配送速度。
差评制度让商家以罚代管，转嫁矛盾，这种方式非常危险。
我们在上面已经提到过，消费者一个差评带来的结果是平台扣掉小哥几百块工资，平台以这种“以罚代管”的制度，倒逼小哥提高配送速度，满足消费者需要。
这就激化了消费者和配送员之间的矛盾。对消费者来说，差评是天然的权利；对配送员来说，辛辛苦苦送100单外卖，一个差评全部罚掉，几天都白干了，更何况并不是自己故意送慢，代价实在太大，这就容易走上极端。
朋友们看到了么，从自身的角度讲， 买的和送的都有道理，那么哪里不合理呢？
问题出在外卖平台。无论消费者和外卖员如何打架，外卖平台永远没有任何损失，相反还能得到一笔罚金。罚金有多少？几百万外卖员的基数摆在那里。
平台掌握着消费者的付款和外卖员配送酬劳的分配权力，在这个过程中，它要做的不仅是满足消费者需要，还要用一个合理的分配机制，建立一个健康的生态系统，让系统中的每一方都能获益。
反观现在的配送平台，大都采用以罚代管的粗暴方式，忽略消费者和外卖员之间的矛盾，这实际上就是一种“懒政”。
能不能像天猫京东一样用另一种方式取代差评制度？能不能用降分降权等温和一点的方式取代几百块钱的罚款？这是外卖平台应该思考的。
以罚代管的管理方式在企业中也经常出现，这样的管理方式到底利大于弊还是弊大于利？这也需要管理者去思考。
