首先，二者的入口不同。微信小程序有且仅有一个入口，即微信。小米直达服务则不同，按照官方说法，它有URL全场景、全局搜索、应用商店、系统短信、浏览器入口和传送门六个应用场景。因此，相较于小程序的入口单一，小米直达服务更加灵活。
其次，二者开启后状态不同。小程序每次只能打开一个，且在小程序使用期间会影响对微信消息的查看和回复。而小米直达服务打开的程序最多可同时运行五个，后台管理的页面上将同时打开的直达服务纵向排列，与其他应用平行横向排列，意即不同的直达服务处于同一级别，然后多个直达服务以一个应用的形式与其他应用处于同一地位。理论上来说，小米直达服务不影响其他应用的正常使用，还能实现直达服务间的任意切换。
而在数量级方面，二者也有区别。小程序旨在给优质服务提供开放的平台，开发过程异常简单，目前已有一万名开发者。而小米直达服务能够提供的应用在数量上有着极大的限制，虽然提出三年内集合一万名开发者的愿景，也仍是难以与小程序抗衡。
除此之外，二者在细节功能上也有区别。小程序支持LBS，可查看附近应用，这一点建立在数量足够多的基础上。因此，小米直达服务暂无此功能，而笔者认为，这项功能也无需引进至小米直达服务。
最后也是最根本的不同，在于小程序与直达服务的根源。无论小程序数量再多、LBS再强，它始终是微信的附加功能，如果用户不安装微信，小程序毫无用武之地。小米直达服务却是嵌在手机操作系统之中的，这一点是直达服务最大的优势。
基于以上几点不同，笔者认为将目光放长远来看，小程序和直达服务的发展方向其实并不一样。
在二者共存的前提下，市场成熟后，小程序最终实现的是根据用户所处位置提供更为便捷的相关服务，因此小程序的数量越多越好；直达服务则是专注于提供精简APP最终改变用户使用习惯，因此直达服务不应在应用数量上强求，最终能够实现覆盖大部分必要应用即可。之所以这么说，是因为通过A软件打开B应用的过程还是略显繁琐，因此从用户使用体验上来说，直接秒开一个轻型应用是最佳的。而笔者认为直达服务无需提供LBS，是因为这种服务需要大量的轻型应用提供支持，这与直达服务的发展方向相悖。
这样看来，在奔赴成熟市场的路上，二者还是存在共同点的，即共同提高用户对轻型应用的接纳度。此外，小程序和直达服务都应该明确什么样的应用值得轻型化，像王者荣耀那样的大型手游就不需要考虑了。
