单从商业模式来看，中国电子签龙头与美国龙头的确存在一些“相似”之处。公开资料显示，上上签99%的营收来自SaaS服务订阅，几乎不涉足定制化的业务，这与Docusign比较接近；而e签宝则在获客能力方面，与Docusign有相近之处。
据悉，目前e签宝的客户基本覆盖了B端、C端和G端多个领域的客户，客户裂变实力较为强大。与之相似，Docusign在B端市场影响力巨大，其业务遍及170多个国家，它还积极利用现有资源进军政企市场，力图覆盖更多类型的客户。
实际上，除了这些“表面”的相似之外，中美在国情、用户习惯等方面存在的现实差异，让中国电子签龙头与美国龙头之间存在着很大的差别。
首先，是用户习惯存在差别。比如，中国用户更喜欢通过短信验证、线上人脸识别签署电子合同，而在“邮件文化”畅行的欧美市场，电子签合同多通过电子邮件方式来完成，其认证和签署多依托于电子邮件。
其次，国内与美国在国情方面也存在巨大的差别。例如，同样是商业纠纷引发的司法协议，没有签字盖章的文件是可以被美国法院采信的，正因为如此美国电子签SaaS厂商，在B端市场的获客成本更低，企业在推动B端合作时也能因此省下不少的推广和公证费用，这也是DocuSign近年来高速增长的外在驱动力。
但在中国没有前端的实名认证、后端的司法公证等动作，未签字文件是很难获得法院支持的，这也是中国电子签SaaS对于数字认证（CA厂商）、法律公证（法大大）格外看重的原因。
商业化分野
据最新的财报数据显示，DocuSign积累的全球各类型客户已经突破了82万家，其中不乏谷歌、微软、Oracle等全球知名科技企业，其盈利能力正在得到稳步增强，并日益逼近全面盈利。但中国电子签SaaS企业想做到这一点，显然还存在一定的现实差距。
一是因为电子签合同中涉及的CA认证在国内不可或缺，因而中国电子签企业需要支付比美国企业更高的“成本”。
如前文所述，由于国内商业诚信体系尚不健全，因此电子签企业在做业务过程中，必须要配合前端的数据认证和后端的法律公证才能达成业务目标。如签约前需要跟公安部门、工商部门通过人脸识别完成数据认证，从而确定个人信息是否真实可靠；签约中需要判断签约主体意愿，以防盗用他人名义签署；签约后需要跟公证处、司法鉴定、仲裁等机构对接，做完整的法律服务。
因此，中国电子签企业要想将业务做的更通畅，就必须要渗透到CA领域或者与CA机构合作，这就让中国电子签企业的“重资产”特征尤其明显。比如，行业内有专注于法律服务的法大大，以及向前端布局CA认证的上上签和e签宝等都说明了这一点。
