而一旦舆论为政党所控，本来就容易受到煽动的民众，在互联网这个影响力更大的媒介上，无异于更摆脱不了被操控的命运。
举个例子来讲，印度的腐败问题早已自上而下渗透到各个方面，2014年印度议会选举更是成了腐败丑闻的标签。印度国家应用经济研究委员会曾在2015年出过一份调查报告，结果显示：腐败已经成了印度人的一种生活方式。所以，互联网作为监督媒体的作用弥足轻重，可一旦互联网传播的信息能够被操控，那这种作用无异于大打折扣。
所以，封锁所导致的双重倒退，印度或许承担不起。
印度BAT注定无法在封锁墙内诞生
“印度未能出现BAT,是因为政策不够差异化”，这一说法本身就是不了解我国互联网的一层体现，其中的必然或偶然也远非一纸政令所能解释。归根结底，印度互联网巨头的缺失，与其落后于全球互联网经济的脚步有很大关系，尤其是对比我国来讲。
90年代我国互联网创业兴盛之初，其实距美国科技巨头萌芽相隔不远，随后更是因为移动互联网浪潮来袭，几乎和美国同一时间踏入了移动端转型的赛道，甚至在个别领域的模式创新已经走出借鉴路线。不得不说，这种时间上的机遇给了国内互联网创业环境和基础的构建，而印度错失了起码有十年时间。
尤其是越过PC端进入移动互联网的时代断裂，使得很多本土互联网企业缺少稳固的“地基”，比如电商行业中的物流、支付和其他基础设施建设仍没有到位。
不过最关键的问题是，这种时间上的差距使得同样走得借鉴路线，但是印度本土互联网创业还未形成本土特色的精神内核之前，就被拖入了与发展已经相当成熟的国际型互联网巨头的竞争中，而曾经与我国BAT竞争的亚马逊、谷歌等企业还未曾像现在这样强势。
这种情况导致两个显而易见的后果。其一，在与美国互联网巨头的竞争中，印度初创公司不得不将主要精力放在寻求海外融资进行烧钱大战上，以此扩大市场份额。这和我国互联网各大风口之上的竞争模式相似，但是难以忽视的是，国内也在承受着规模战所带来的“后遗症”，尤其是互联网巨头也开始反思这种发展路线的利弊。
其二，当印度本土互联网企业被拖入烧钱游戏，必然会压制他们对本土化创新的探索。而相反当初BAT的借鉴路线之所以能走通，主要是因为其产品创新更符合国内用户的使用习惯和文化特点。可以想象一下，如果置于如今印度的互联网创业形势下，估计腾讯这种早期空有用户、而不知如何挣钱的企业，一开始可能就死在了烧钱的起跑线上，也就不会有社交巨头的诞生了。
由此，更严重来讲，印度移动互联网用户的偏好、习惯或者消费理念，一旦都是在国外科技巨头的影响下形成，那么沦陷的其实是印度整个互联网文化。这种情况下，如何能诞生本土的BAT？而封锁又能改变印度本土互联网企业这种内在的缺失吗？只能说，如果兵行险招，那印度整个互联网经济可能要面临着全线崩塌的风险。
印度市场如今牵一发而动全身，面对互联网巨头的“科技殖民”，短期来看也只能忍着，不过未来环境成熟也未必没有反扑的可能，届时也许又是另一番局面。
歪道道，独立撰稿人，互联网与科技圈深度观察者。同名微信公众号：歪道道（wddtalk）。谢绝未保留作者相关信息的任何形式的转载。
