从快手和抖音的发展，极致的诠释了互联网UGC的模式，两者的流量都是用户生产，这个完美的闭环，不同的是流量分配机制：抖音更愿意把流量给头部，系统会推荐点赞数多的视频内容，这是一种强干预的方式，流量的分配在平台手中，容易产生头部自媒体，这样的好处是强刺激的内容会更容易获得流量，但长尾人群的视频很难获得推荐，一旦优势视频内容停止，用户忠诚度和粘性会备受考验。
快手用的方式他们内部称为是“普惠”，所有用户的推荐都是公平的，用户的视频都会有一定流量支持，快手的逻辑是，当获得超过100万粉丝后，网红、大v和明星们在关注页已经可以获取足够多的流量，如果再上热门，让强者更强，有违社区公平。
两家公司用了截然相反的流量策略，这其实给两家公司的未来发展方向，埋下了伏笔。
泛娱乐社交：被误解的人口红利
很多人关注的是快手和抖音的流量之争，或者研究两者的内容和产品，并没有深入到真正的核心，既然看到了人性，如何看透快手和抖音，必然要更加深入他们的用户生态和人性布局。
目前大家普遍认可的观念在于，中国城镇化进程，伴随着80年代、90年代的生育高峰，中国的人口红利不仅带来了经济的发展，在互联网发展的时代，也让BAT的成长有了广袤的基础，但移动互联网时代，这种人口红利周期已经消失，平台获取用户的成本是过高的。
从互联网运营的角度，用户注册到驻留和活跃，是有转化率支撑的，我们对于人口红利的理解，不能仅仅停留在庞大的注册基数，而是后续的运营，能否给用户提供所需求的服务，才是能否成功的基础。如果从这个角度出发，基于北上广深发达区域的互联网公司，一直以来开发的很多产品，并未真正匹配广袤的中国全域，这点从很多公司的区域供公司可以看出，中国不仅有一二线城市，还有“小镇青年”。
中国还在发展，所谓人口红利仅仅是一个借口，很多行业恰恰享受着巨大的红利，以电影行业为例，《战狼2》的票房奇迹背后都是人口红利的支撑，根据媒体数据，以2018年年初的票房黑马《前任3》为例，该片在三四线城市的观众占比接近半数，远高于一线观众的12.2%。
短视频的发展也就是源于此，快手和抖音都在宣称自己是用来记录生活的，以快手为例，快手曾经因为农村和小镇青年，被贴上 “土里土气”、“屌丝”、“收入低”、“缺乏品位”的标志，但作为独立的个体，从产品角度不应因为追求“高大上”而放弃对这部分用户的服务，从人口红利的角度，快手恰恰提供了这部分人群的需求。
