在热点稍纵即逝的今天，丰巢涨价风波持续时间之久，可以说十分罕见。从4月底至今半个多月，丰巢经历多轮被骂、嘴硬、对抗、道歉，直至今日，被多地监管部门点名批评整改，上演了一出“旷日持久”的花式作死大戏。
老话讲，天下苦收费久矣。
表面上看，在互联网免费理念仍根深蒂固的今天，丰巢单方面宣布涨价，确实挑动了很多人的神经，最终招致用户广泛谩骂也不算冤枉，甚至有用户因不满被强制收取0.5元快递费而将丰巢起诉至法院，并且法院还立案了，可以说很有趣了。
其实这件事的导火索或诱因并不复杂，大部分人都有同样的感知，用户在包邮下单时，快递费用已经包含在价格中，默认付过快递费了，拿快递之前还要再付一次，大有二次收费的嫌疑，即使想要转嫁5毛钱给用户，大部分人也并不乐意。更关键的是，在2018年3月国务院发布的《快递暂行条例》中明文规定，经营快递业务的企业应当将快件投递到约定的收件地址、收件人或者收件人指定的代收人。也就是说，不经用户同意，你是不能随便往快递柜里一扔了事的，更不能再来个强制收费，否则就成了“明抢”了，这是最被大家诟病的一点。
从这个角度来看，某种程度上讲，现在的用户本质上并没有变化，大部分人在大部分服务场景里，依然是价格敏感型，即使是在消费升级成为大背景的前提下，我们依然要承认这一点。当然，消费升级裹挟下的用户，也有明显变化，在丰巢事件里，明显的变化是，用户对服务的感知和要求变得更强，并且消费主张更有意识，一旦不满意，可以很容易形成反对声浪倒逼企业调整。
可以说，这样略显拧巴的用户消费习惯变化，给企业经营者及时提了个醒，服务好用户越来越成为一件不能想当然的事情。
事实上，在丰巢风波中，笔者更想提醒相关企业尤其是共享经济领域玩家的是，在共享这样的领域里挖掘商业价值，有一条公共利益红线是一定要清晰认识到并且遵守的，低调不逾矩，你可以苟着发展壮大，一旦失去理智过度挑战，就可能遭遇灭顶危机。
简单来讲， 公共利益是指能够满足一定范围内所有人需要的对象，即具有公共效用的对象，或者说，能够满足一定范围内所有人生存、享受和发展的、具有公共效用的资源和条件。
举凡学校、城市基础设施等等，都具有非常强的公共性，而一旦一个事物成为了公共产品或具有了公共性，就具备了一定的非竞争性和非排他性，原则上来讲，我们不需要用另外付费等等形式，去竞争享受公共产品。
