至此，外界才知道，明星创企淘集集，原来已经成为了一个内外交困，被投资人抛弃的挣扎者。而淘集集的一亿多用户，都是靠不健康的补贴和烧钱引来的，粘性和可持续性很难有什么保障。
后来，淘集集曾有一线生机活过来，以供应商债转股的方式重组淘集集，但张正平最后表示，淘集集再次被“放鸽子”，接盘投资者原来都是“竹篮打水一场空”。12月，淘集集再也无法挣扎，属于淘集集的高光时刻，从此落幕。
从淘集集的发展来看，在社交电商和“拼多多第二”的诱惑下，一味地看重数据增长，从而忽略补贴的可持续性，以及健康的发展模式，是淘集集轰然倒塌的根本原因。擅用互联网打法的淘集集，在“唯数据论”的发展方法论下，却成为了造福数据，而非造福供应商和投资者的失败者。
没钱还不好好用的土巴兔
与淘集集相似，一路走来的土巴兔在用钱上似乎也越来越不得法门。
2008年，土巴兔在深圳诞生，三年后，土巴兔获得第一轮融资。此后，在互联网家装模式的带动下，土巴兔增长迅速，2013年，土巴兔推出一年的APP注册用户达到300万。
随着土巴兔的平台盘子越来越大，土巴兔需要用钱的地方越来越多，2014年和2015年，土巴兔连续完成B轮和C轮融资。当时作为投资方的58同城CEO姚劲波，还表达了对土巴兔的极高期望：做成深圳仅次于腾讯的互联网公司。
土巴兔没有想到的是，2015年的C轮融资却成了自己的最后一轮融资。在那之后，土巴兔开始寻求上市融资，2018年8月，土巴兔寻求香港IPO，但经过一番折腾后，土巴兔失败了，当时有文章指出其IPO失利原因或许在于“无证经营”。
自那以后，土巴兔下坡路走的越来越明显。比达咨询发布的《2018年度中国互联网家装市场研究报告》显示，土巴兔2018年的市场占有率下滑到24.6%；艾媒咨询发布的《2018上半年中国互联网家装平台流量分析专题研究报告》，与2017年相比，土巴兔流量进一步下滑。
份额和流量的不断收缩，或许早就为土巴兔资金链和内部管理问题埋下伏笔。12月，土巴兔内忧外患突然爆发，昔日风光的互联网家装实力平台，似乎一夜之间成为众矢之的。
地位下滑、内外交困的土巴兔，之所以会走得越来越难，问题越来越多，究其原因，可能来自于两个方面。
第一，过于相信烧钱模式，把更多的钱花在了营销上面，而忽略了经营本质。2015年，C轮融资后的土巴兔曾扬言投放了价值10亿的广告。根据土巴兔的招股书，2015年，土巴兔营销支出中，用来获客的线上流量、广告和宣传开支，占到总开支的77%；2018年上半年，土巴兔销售及营销支出同比增加4.6%，其中有关获客的支出占比依然高达58%。
在招股书中，土巴兔提到2016年订单推荐费增长的主要原因之一，便是精准营销带来的参与者增加。可以推测，营销带来的甜头，是土巴兔大力押注广告的核心原因。营销的确为土巴兔带来了一定的流量，但或许也让土巴兔陷入了过于看重流量，从而忽略商家和服务的陷阱。
第二，土巴兔将资源和流量向头部客户倾斜，忽略长尾客户。前面提到，土巴兔出现了商家要款困难，且派单无效的情况。这其实与土巴兔的服务模式有关，在官网首页，土巴兔存在推荐和优选公司，这些企业，显然有更多的流量支持，是和土巴兔紧密合作的装企。
但对于更多的长尾装企，土巴兔似乎不能提供更多的流量和资源支持。这也很好地解释了为何很多中小装企开始逃离土巴兔，原因在于土巴兔虽然是个平台，但也说明了其对所有商家的资源支持，是不平衡的。
更严峻的是，据科技说说援引行业人士透露，除了在平台获客艰难的中小商家，大量头部商家也及时抽身，据传2019年土巴兔已流失约50%主要城市的头部商家，土巴兔平台上部分商家无力存活的现象正在发生。
互联网烧钱思维的反噬陷阱
淘集集是典型的电商创企，土巴兔则是互联网家装的年长企业，他们身上发生的资金链问题，其实与他们所崇尚的“互联网烧钱打法”关系密切。
对于淘集集来说，过于追求互联网烧钱补贴带来的数字增长，相信烧钱的无所不能，致使其走向深渊。这样的打法在一开始或许可行，但久而久之，淘集集忽略了一个互联网公司依然需要有实体的用户、交易和商家支撑，即必须有一个健康的运作生态。
对土巴兔而言，草莽期曾让其突围的烧钱打法，或许一定程度上蒙蔽了土巴兔对于家装行业的看法。家装是个必须基于线下的行业，其中最让消费者敏感的装修服务环节，必须有足够的线上线下能力来支撑，一味看重营销带来的流量而忽略商业本质，只会给其带来更大的发展隐患。
淘集集和土巴兔，毫无疑问都是靠互联网烧钱思维做起来的，但作为互联网烧钱思维的信徒，它们其实都没能理解好商业的本质，所以不得不面临死亡或者下行。
互联网出现数十年，杀死了无数传统企业，也让很多互联网企业实现“鲤鱼跃龙门”，但它始终是有反噬作用的，在你把它当做万金油的时候，互联网烧钱思维可能就会让你狠狠地跌一跤，再也站不起来。
