这类互联网骗术也暴露了国内互联网金融市场的准入标准和监管的缺失。而这类以集资诈骗为目的的互联网金融平台之所以能够混入市场，靠的是足够的资本和打着“高收益”的旗号从而能够俘获用户的心。在互联网企业进入市场的过程中，并未有明确的准入标准对互联网企业进行信用和财产等方面的评估，也并未能对互联网企业在运营过程中进行有效的监管。因此，制度的不完善给非法集资的企业有了空子可钻。
从以上两类互联网金融安全隐患可以看出，互联网金融迅猛发展背后满满的都是忧虑，于是一些反欺诈类的平台开始涌现出来。
互联网反欺诈，是否真的能打击欺诈？
都说道高一尺魔高一丈，针对互联网金融的风险，互联网反欺诈阵营也在不断的发展和壮大，为互联网企业提供大数据反欺诈的企业也纷纷崛起，而大数据征信和云风控手段更是得到互联网企业的信任与青睐。
在面对互联网的各种欺骗手段时，这些反欺诈平台能够为互联网金融企业提供很好地技术支持和保障，尤其是为建立基础信用风险决策体系的企业带来了便利的服务。不管是从为企业供数据安全服务角度，还是提高风控竞争能力角度，这类互联网反欺诈企业确实通过技术安全的优势，为企业降低了互联网支付、理财、贷款等交易风险，为互联网金融市场健康发展出了一份力。
因此，在大数据征信和云风控手段的竞争中，就要有属于企业自己的核心技术优势和研发专利。在互联网反欺诈企业之间的技术竞争过程中，就会存在互联网知识产权不明确和数据公开的不透明化、非真实性等问题，使互联网反欺诈工作反倒成了欺诈行为，让企业对反欺诈企业产生了一定的质疑。
从双盾之争看互联网反欺诈行业的忧虑：近日，同为互联网反欺诈企业的同盾和通付盾就在“设备指纹”上出现了争议。那么，两家都拥有一定实力和市场地位的企业，为何会如此针锋相对。抛开孰是孰非的争议不谈，从两家相互撕逼的口水战中，我们从中发现了一些互联网反欺诈行业背后的忧虑。
在征信体系建设过程中，这类互联网反欺诈企业会为企业提供一些人脸识别或指纹识别等高科技的个人信息安全检测服务。按理说，利用高技术手段为企业对借款人或投资人进行信用监管，是起到了科学的、便捷的作用。但在这个过程中，就会存在各个企业之间对核心技术的互联网知识产权争夺战，尤其是技术产品开发和使用权力的不明确，而这种恶行竞争并不利于整个互联网反欺诈行业的发展。
而从同盾与通付盾双方展开口水的骂战中，也发现了同盾在一些问题存在竞争不公平、信息不透明的现象，甚至导致双方为此对簿公堂。
