在识别虚假用户方面，问卷星还有答题时间控制功能：另外，还规定任何一个样本服务的项目，同一个IP地址、同一台电脑、同一用户名都只能填写一次，这也是对机器“答题”方式的一种防御机制。
问卷网解决方案并没有对外公开，部分质量控制应该会交给第三方来解决，华为、今日头条等合作伙伴对旗下用户也有着丰富的用户画像和兴趣标签，它们会有自己的质量控制办法。
以上两大平台样本库服务存在两个弊端，一是收费，本身企业做在线问卷就会拿出一定的费用作为用户“劳动”的补偿，加上平台的“抽佣”，这个成本就会非常高；二是，无论是发现问题再处理的后置模式，还是把“权力”交给第三方的模式，对于质量控制上仍只是“缝缝补补”，并不是很理想的处理手段。
在这其中，腾讯问卷利用传统识别与AI技术结合的识别和剔除“羊毛党”或无效用户的手段或更为有效一点。
1、技术识别标记；腾讯问卷团队正在研发自动识别标记无效问卷(胡乱作答、伪装作答)的程序，通过跟踪用户全程的答题行为时间分布，结合AI技术依靠用户行为序列进行筛选。系统会通过有效时长、逻辑甄选、IP分析、渠道甄别和用户特征、答题行为、问卷特征等维度数据交叉验证，不仅在样本来源上把存在虚假行为的用户“拒之门外”，也会对用户回答过程进行深度监控，识别“羊毛党”或违规用户。
2、回答问卷审核机制；当企业或机构在回答小组投放问卷时，默认开启了审核回答后发放红包选项，投放者可人工审核不符合答题要求，或者随意乱填的答卷，发现这些“问题”答卷审核人员可将它们标记为无效，有此标记的用户无法获得红包或甜圈，这将保护企业或机构每一分投入都花在刀刃上。
三大平台为何会采取很严格的质量控制手段？因为，在线问卷作为一种调研方式，给予参与用户一定的奖励是全球通用的做法，可有利益的地方就有人会钻机制的漏。难免会被网络黑产盯上。此外，也存在用户为拿红包虚构“身份”回答问题，以及小撮用户既想拿奖励又“省事”胡乱回答问题等现象。
种种问题都决定了在线问卷服务的最终有效性，这是每一个在线问卷平台都要去应对的困难。在线问卷领域样本库、问卷回答等服务的质量控制非常重要，在下个十年里，将是决定各家平台是兴是衰的关键。
在线问答之战来到分水岭
国外在线问卷平台为了抢夺用户，尤其是优质用户，对答题的奖励金额也越来越高。GMI旗下的TechSay 是面向程序员、经理人、技术管理员和主管的社区，平台用户每完成一项技术调查，即可获得最低200 TekPoint 积分（10美元），每1000 TekPoint 积分可兑换50美元现金支票。
相比之下，腾讯问卷支持最低2元、最高8元的红包和甜圈（客户可以用礼品资源来换取甜圈），中国在线问卷的成本还不算太高，不过相信随着样本库的专业化、垂直化、细分化的发展，未来也会呈现多种定价梯位。
工具时代，中国在线答卷提供的只是答卷创建的功能；服务时代，样本库等综合能力成了决胜真章。
粗糙的开源样本库是特定的历史产物，因为无法有效实现对质量的控制，未来会被其他两种方式全面替代。
问卷星第三方合作应该是主流的解决方案，在用户红利见顶的时代，想要自建一个规模足够大的用户资源池，将是个不小的难题，选择拥有庞大用户数据的第三方合作是个捷径；相比之下，腾讯问卷背靠腾讯生态“先天优势”得天独厚，无需为样本来源问题发愁。对回答小组控制力要更强，而且有腾讯生态的支持，精准投放和质量筛选上也更具自主性和灵活度。总而言之，只有保证问答调查的客观性、真实性，才是能被B端认可。
80年代的美国市场，在销售额大于5亿美元的公司里,几乎都组建了专门的市场调查部门。
据估计,当时美国企业在市场调查活动中投放了10多亿美元。时光荏苒，市场调查在欧美企业中的重要作用反而愈发增加，2018年德国软件巨头思爱普（SAP SE）曾以80亿美金收购在线调研软件公司Qualtrics International。在线调查平台SurveyMonkey早在几年前，其估值就超过了20亿美元。
美国的商业的成功，从侧面印证了市场调查在企业经营管理中的决定性作用，中国处在发展国家向发达国家过渡，在中国年销售额大于5亿美元的公司已不再少数，一些大的企业年销售百亿、千亿美元也不是什么“稀罕事”。
在许许多多的中国企业内部也开始组建专门的市场调查部门，通过拉勾网搜索包括小米、搜狗、美团点评、高德、陌陌等近百家大大小小的互联网公司，都开始招聘市场调研相关的岗位，开出的平均薪金并不亚于被互联网企业争抢的程序员岗。
毫无疑问，中国企业对问卷调查的重视，将催生庞大的问答市场。在线问答之战已来到分水岭，哪个模式才是未来，我们对此拭目以待。
