其结果，就是区块链加持下，图腾的正版授权平台或对下游客户的粘性越来越大，能吸引更多的客户，“出货量更大、售后更简单”，上游参与的热情也更高。如此，一个原本只是图片搬运工的“正版授权平台”，在卖方和买方都建立了良性循环。
这一切还有个症结，那就是图腾的区块链技术是否真的如其所述实现一系列版权价值，不过，这是图腾的事而非正版授权平台要考虑的了。
是商场而不是超市的平台，能确保“卖家利益”吗？
如前所述，图腾正版授权平台虽然和视觉中国合作，但其“商业模式”却是开放的，各种独立的中小卖方，例如独立的摄影师也可以选择把赖以谋生的优质摄影作品同时放到平台上售卖。
也即，这个平台有着开放的接入系统，其本质是一个综合B2C+C2C模式的购物商场，这一点与天猫+淘宝集市的组合有些类似。
问题也接踵而来，在两种卖家利益方面，图腾正版授权平台或面临一些挑战。
1、大卖家：如何避免乱价嫌疑
在天猫上开店的许多店家，自身也是有线上电商平台或者线下购物门店的，例如优衣库等。在电商界，多渠道有个不成文的规定，不管过多少道手，理论上最终面向用户的环节价格需要统一，否则市场便会陷入混乱。
这一现象套用到图片领域也是适用的。与图腾合作的微利图库本身也在售卖图片版权，正版授权平台如何处理与微利图库的关系，尤其是在价格方面，在微利图库单张图片均价60元/张的市场行情下，百度搜索站长用户仅仅只要平均18元/张就可以在图腾的平台上买到一张合适的图片，甚至，图腾的平台还为同一图片的不同精细度提供同一价格，改变了上游合作商的产品和价格策略。
这可能牵扯到图腾与微利图库合作具体细节的设置问题，是打包购置图片到平台分发（中间商），还是一张张分成（作为单纯的流量渠道），仅从商业利益上看，二者如何相互嵌套。
2、小卖家：如何避免挤出效应
在任何需要检索的互联网商品市场上，流量总会不自觉倾向头部。天猫当然受到阿里电商的流量倾斜，中小卖家在集市上也是谁的皇冠多谁更容易被展示。
长期以来，中小图片内容生产者，那些靠拍摄完成自由化生活梦想的摄影师们，总是对平台的利益分配颇有怨言，这其中既包括如何分配利益，也包括如何更好地把自认为“十分优秀”的作品展示出去。
在图腾这个正版授权平台上，即便有了区块链的加持，这种流量分配的老生常态的话题仍然不可避免，用户搜索主题图片后，到底该展示谁的？
良好的内容生态需要更多卖方的积极参与，中小内容生产者被挤出肯定是不正确的，但同时头部的利益也需要照顾。说来说去，在经过一段时间的运营后，高大上的区块链技术正版授权平台还是要面对“庸俗”的商业运营问题。
正版图片售卖，不能走入价格战
图腾的合作方视觉中国原本有个高大上（“贵”）的售图平台，后来，或者出于市场利益的考量，又推出了微利图库veer，在价格上出现大幅下降，在集中采购的情况下，价格甚至低至1折。
事实上，与在线音乐类似，包括视觉中国在内，正版平台的很多内容来源也是获得XX图库的授权。如今，“被授权”的图腾正版授权平台再度通过营销方式降低售价（除了上文18元的平均到手价，该平台在公测期间还给予每个账号用户前5张图片只需1元的所谓超低价），看起来，图片领域为了更大的市场空间，已经有了价格战的倾向。
反过来看，版权的意义恰恰就在于市场利益能更好地反哺生产端，生产出更好的产品或内容。对于图片而言，如果说侵权是对优质内容的伤害，那么低价、超低价则是慢性伤害，最终影响生产者的积极性。
然而，图片价格“有点高”也是不争的事实，视觉中国自己发布的报告中，新媒体用户购买图片占据总量的53%，趋势明显，而这部分人，除了头部，恐怕多数都没有什么钱购买昂贵的图片。卖方感觉这个市场胡乱侵权，买方觉得图片太贵、版权方碰瓷……让买卖双方摆脱目前互相埋怨的境地的“价格点”目前可以说并没有找到。
不过，在图腾的正版授权平台这里，官方反复强调其低价是一种对百度搜索中小站长和广大普通用户的“赋能”，也即，这种低价是带有补贴的，一方面是市场考量，另一方面或包含百度做强原有生态、做大新兴区块链业务的目的。
用图片版权反哺其他业务，这种玩法在百家号的内容运营里也出现过。至少在目前看来，“羊毛出在狗身上猪买单”不失为解决眼下图片版权价格困境的出路之一。
[完]
曾响铃
1钛媒体、品途商业评论等2016年度十大作者；
2虎啸奖评委；
3 AI新媒体“智能相对论”创始人；
4作家：[移动互联网+ 新常态下的商业机会]等畅销书作者；
5《商界》《商界评论》《销售与市场》等近十家杂志撰稿人；
6钛媒体、界面、虎嗅等近80家专栏作者；
7“脑艺人”（脑力手艺人）概念提出者，现演变为“自媒体”，成为一个行业。
8现为“今日头条问答签约作者”、多家科技智能公司传播顾问。
