不少消费者在经历了狂轰乱炸及维权不成之后，已经放弃了在平台上写“中差评”的意愿，如果买到“假货”或者“不适用的”，直接协商退货退款。
很多用户在购物查看一个产品的用户评价时，都有一种感觉，前面数十条内容几乎都被好评覆盖，直到下拉很久才能找到只言片语的差评。这不只是因为平台展示的评价页面经过精心处理，而是差评本身就是在减少。
除此之外，给差评还逐渐陷入了一种道德困境，无论是商家卖惨式地求好评，还是社会对服务提供者普遍透露出一种人文主义的关怀，都在逼迫消费者放弃自己的差评权。
最典型的就是外卖差评，外卖小哥困于系统，引发了大众对这一群体的同情，同情转变为送餐时的包容可以理解，可是因为他们辛苦而不给差评，这不是善良，更像是以一种高人一等的视角去“施舍”。
服务好给好评，服务差给差评，这本应是消费者的评价自由，道德绑架反而违背了商品评价体系的初衷。
商品评价体系从无到有，本身是电商行业的一大创新，这种创新延续到外卖、社交、社区等主流平台，进而形成了一套完整的互联网评价规则。不过从体系构建之初，电商平台实际上并没有想清楚一个问题，就是商品评价体系偏向以好评作为信用基础，还是以差评作为信用基础，这或许才致使大众趋利避害的本性下逐渐形成了当下好评泛滥、差评消失的失衡状态。
更何况平台原本应该保持第三方中立的角色，可是我们看到平台在评价流程和展示中明显偏向商家，这是在变相削弱用户的主动权。
评价体系失真反噬电商经济
电商构建商品评价体系之后，消费者和商家围绕好评、差评展开了长达数十年的斗争，而在这场博弈中，主动权已经从消费者转移到商家。一方面，商家找到了一套差评删除或修改的方法，差评对商家的影响不如从前，另一方面，商家可以批量生产和复制好评，而不再依靠消费者自发评论。
本质上，这是商品评价体系的漏洞，但可能却也是平台愿意看到的。
电商行业发展早期，淘宝们用了一招免费策略，成功聚集起大规模卖家，而后其最关键的任务就是吸引用户，培养用户线上购物的习惯。在线商品评价体系与在线交易平台的构建，大大消除了用户的疑虑，尤其是前者，为在线商品信息的可信度问题，找到了一个合适的解决方案，这也符合电商一开始想要“跳过中间商，让消费者直接受益”的初衷。
这时候，消费者在交易过程中的主动权得到前所未有的放大，平台和商家都极力讨好用户，以获得交易额增。
当买家不再认可卖家的信用值时，交易的风险就会加大，平台就存在着用户流失的风险，而这也将严重影响电商平台的收入。
已经成为电商一极的淘宝曾经回过头来重塑信用体系。当年，淘宝宣布查封了691个炒作账户，查封2989家店，原因是这批网店涉及重度虚假交易。另外，有部分刷钻公司不得不退出了信誉炒作领域，比如最大“炒信用”公司网丫。
不过从PC时代到移动互联网时代，电商领域蓬勃发展，各大平台忙于打补贴战，平台对信用体系的规范越来越谨慎，并没有进一步阻止评价体系的继续瓦解，甚至主动弱化差评的存在感。
究其原因，其实背后正是网购用户增长饱和、GMV增速放缓的现实困境，这才让各大平台不得不把主意打到取消中差评的细节上来。当然，随着评价体系的失真，取消“中差评”标签，于提升交易已经很难有什么积极效果，小红书等内容社区的崛起，也说明消费者正绕开电商的商品评价体系，开始倾向于向外部平台辅助决策。
商品评价体系失真的反噬，也许正在到来。
从7月开始，亚马逊更是开始对中国卖家“痛下杀手”，5万中国卖家遭亚马逊封号。据深跨协摸底统计，包括上下游在内的跨境电商产业链损失可能达到千亿级。目前只要是做品牌的头部卖家，年销售额在亿元以上，几乎都会受到“封店潮”波及。
而据亚马逊回应，这次封店潮的根源是卖家“滥用评论”。5月初Safety Detectives的网络安全团队爆出亚马逊虚假评论组织的数据库，在名为ElasticSearch的开放数据库中发现超过1300万条商家与客户间的交流信息，显示客户为了获得好处愿意为商家作出好评。受到波及最多的就是中国卖家。
这导致亚马逊和商家的信誉都遭受了一次空前危机。虽然事后亚马逊拿出中国商家“祭旗”，我们无法揣测出背后更多的原因，但刷好评显然也成为最主要的动机之一。
这无疑给了其他所有电商平台和卖家们敲了一记警钟：第一代互联网人筑起的信用体系，如今正面临土崩瓦解，而如果不及时进行纠正，后果将是所有人都不愿意看到的。
歪道道，互联网与科技圈新媒体。本文为原创文章，谢绝未保留作者相关信息的任何形式的转载。
