今年5月中旬，波士顿咨询公司BCG发布的《全球数字财富报告2018》显示，参与互联网理财的用户，虽说对风险的承受能力相比传统理财平台的用户要更高一些，但在具备相关的风险意识和搭建投资结构的能力上，还是略有欠缺。
拿唐小僧等高返平台为例，从以下两种不同的获客方式，或许更能直观体现用户在风险意识能力上的缺失。
首先，如上线不到一年成交量就破百亿的唐小僧，在获取用户手段上有自己独特的“高明”之处。先是声称自己拥有所谓的央企背景，同时在电视等传播媒介中植入广告。如唐小僧曾经推出的“100元3天返50，1.3万元37天返500”等高返利活动，层层包装和广告轰炸，为唐小僧赢得了裂变式的传播效应，也取得了截至去年8月份注册用户超1000万的“傲人”成绩。
一般来说，当下人们的警惕性正在不断提升，为取得用户信任，平台所下的功夫要比以前更多，何况是唐小僧这种目标客户为一线城市的年轻人。但唐小僧所获取的巨大用户规模，似乎也可以说明用户在面对高额的利益诱惑时，对风险的警惕性或许会相应降低。
其次，与唐小僧类似的是，另一高返平台联璧金融采用“0元购”路由器、满月后返现399元为卖点，吸引用户在其平台上投资。撇开这一操作本身的合理性不谈，从受唐小僧影响的联璧金融出现集中兑付现象来看，在同类平台出现危机之时，用户才意识到其中巨大的安全隐患，可见用户对投资的风险评估依旧有一定的盲目性。
由此看来，两家平台获取用户的方式虽然不一致，但可以肯定的是，最终使得用户“愿者上钩”的，还是高返佣这一巨大的诱惑力。
总而言之，虽说互联网理财用户对风险的容忍度相对较高，但从两大平台来看，用户还是缺乏相关的风险评判意识。在唐小僧及联璧金融巨大的高返佣利益面前，想必抱着投机心态入局的用户不会少。
由此也可以引发另一思考，网贷用户的警惕意识居然需要依靠平台的垮台来唤醒，这对网贷行业来说或许是一种畸形的发展趋向，同时也是网贷行业非理性发展的一个缩影。
两种思考和一种信号
民间四大高返平台集体停业，是否会成为网贷行业真正走向理性化发展的终极标志？答案是否定的，可以肯定的是存在问题的网贷平台仍旧没被肃清，现存的平台不一定都合规，现存的合规平台后期不一定合规，后期出现的平台也不能百分之百保证合规。
但从四大高返平台集体暴雷事件中，我们可以产生两种思考：
一方面从平台角度来看，在行业获客成本普遍上涨的情况下，为降低获客成本而滋生的一批铤而走险的平台，终究会搬起石头砸自己的脚。同时也提醒着网贷行业内的玩家们，这种长期利用高额返利方式维持平台运转的不健康的发展渠道，繁荣来得快去得也快。
