二、国内智能投顾市场发展较慢，市场不成熟
智能投顾这一概念在2010年前后被美国投资者所认知，在美国已经成熟的传统投顾市场和长期单一的投资理念下，智投很容易就为大众所接受。而相比之下，国内的传统投顾还未充分发挥其市场价值，而有一定储蓄积累的社会中产阶层往往拥有一夜暴富的心态。面对客户的需求，投资机构也在不断寻求转型升级的发展方向，为客户提供针对性的金融服务解决方案。而在互联网金融逐渐深入的当下，智能投顾就成了行业新宠。
比如在去年底才增加摩羯智能投顾功能的招商银行，仅经过大半年的运作，摩羯智投的资金规模已经突破了50亿元，成为国内最大的智能投顾。智能投顾的成长速度可见一斑，而未来智能投顾市场上的各大机构也将迎来井喷式增长。
三、市场监管难，产品竞争模型相同
随着智能投顾市场的深入发展，市场监管方面的问题也随之而来。当前的管理层对数字化资产配置业务的监管概念相对模糊，出于预见性考虑，并未颁布相关法律法规来规范智能投顾业务发展，也无相关资质与执业牌照限制，更无法在运行过程中实现算法、客户投资组合的构建以及利益冲突管理等方面的明确监管。智能投顾在现有的法律环境下只能提供投资建议，而无法通过资产管理展开对客户实际资产跟踪和调整。智能投顾的运作模式尚未纳入法律法规。
目前，国内产品竞争模式大多数与国外模式相同，但国内投资市场变化快，客户需求的多元化和高效化，使得美国智能投顾的模式不再适用于国内市场。
两类主体的转型问题亟待解决
总体看来，国内智能投顾的服务类型大相庭径：一方面，以中高净值用户为服务目标的2C模式。以财鲸为例，初始完全面向C端，提供主题式全流程服务，帮助机构更为全面地接触、了解市场和客户。但由于C端流量成本较高，国内金融市场产品匮乏、收益不稳定、投资额度受限以及海外投资监管严格等原因，愿意选择这类机构的中高净值人群也越来越少。而在该领域的诸如财鲸、蓝海、弥财等投顾机构也被迫相继开始拓展B端业务。
另一方面，直接服务于中小型银行、基金机构的2B模式，也正在开发智投工具。比如PINTEC旗下的璇玑，国内一开始就探索B端模式的智能投顾公司，通过与中小型银行、基金公司等金融机构的合作率先取得了优势。璇玑的CEO郑毓栋表示，收益模式固化，仍以收取客户佣金为主的金融机构将在未来长期发展中被淘汰。
而无论是2b还是2c，目前国内智能投顾机构所纠结的问题在于，是通过交易量、还是客户赚取量来判断机构的成功？美国智能投顾是帮助客户少交易做长期投资，而国内投资机构则更倾向于通过用户交易量来收取佣金从而获得短期收益，两者对比下的个中利害，也只有国内智投机构自己去感受了。
刘旷，以禅道参悟互联网
