另一组数据也反映了懒人听书的内容比较单一，截止2018年Q1，懒人听书的用户以80后男性为主，女性占比仅有27.54%，说明内容或运营风格偏向男性化。回顾互联网发展历史，用户结构过于单一的平台天花板相对较低，而男性化的平台后期想要平衡性别比将成发展难题之一。
再看第三组数据，2017年12月懒人听书分时用户行为集中在中午11-13点，晚间未形成明显峰值，而晚间则是短视频用户行为比较集中的时段，占据大量用户碎片化时间的短视频对懒人听书等听书平台也造成了一定冲击，也侧面反映内容上的吸引力不足。
恨之二：商业模式不成熟，主要盈利仍然靠广告
懒人听书的用户粘性处在较高的水平，尽管活跃用户少于喜马拉雅FM，仅有30%，但人均单日使用时长却是三个平台中最高，达到73.47分钟，人均单日启动次数达到8.14次。但可惜的是，这些忠实于懒人听书的用户却未能提升懒人听书的商业价值。
懒人听书的主要负责人在一次采访中透露，公司的盈利模式分为广告、付费收听和会员购买三种，但据另一则公开信息称，懒人听书的有声书付费率仅有3%，远低于其他平台。足可见懒人听书的有声书付费商业模式还不成熟，盈利主要还是依靠广告而不是内容付费。
在搜索懒人听书时也发现了一个有趣的现象，即搜索引擎提供了相当多与“破解版”相关的搜索结果，但这一现象并未在其他APP上出现，可以想象“认为听书应该免费”的懒人听书用户不在少数，用户付费习惯还有待培养。
以广告收入为主要盈利方式，更意味着平台很可能会为了盈利而牺牲掉用户体验，而这也是诸多用户对懒人听书的不满之处。
恨之三：有声书版权混乱，懒人听书未能独善其身
今年三月喜马拉雅FM又因版权侵权问题被曾鹏宇等多名作家点名斥责。但凡鼓励UGC内容的有声书平台都逃不开版权混乱这一问题，喜马拉雅和蜻蜓FM此前曾多次整顿侵权内容，却仍未能从根本上杜绝此类事件发生，尽管懒人听书有阅文这一版权大户诚邀，也未能独善其身，从天眼查上可查到懒人听书去年年底曾身陷侵权风波之中，可见有声书版权混乱的严重性。
深究其中缘由，一是有声书版权成为商业模式的时间还很短，此前小说版权中并不存在有声读物改编权这一改编，小说改编成广播剧等音频作品，也多是用户从作者处获得授权后，无偿参与制作，一般是被当做小说的附加福利出现。在长期的免费观念之下，读者对有声书版权缺少正确的认知。二是鼓励UGC的平台出于快速发展等因素，对侵权内容纵容或监管不到位，加剧了侵权事件发生。
