前几日，联璧金融崩盘后，斐讯立即发布声明撇清双方关系，而京东也作出解释称，自身只是一个斐讯产品的销售平台，更没有与斐讯相关的联璧金融合作。只是，在0元购的利益链条上，斐讯从一个不知名的品牌跃居京东销量榜榜首，京东则将斐讯打上自营标签，赚取20%的扣点佣金。如今联璧凉了，他们相互甩锅的速度可谓令人咋舌。
更早之前，明星站台也是互金平台提高关注度、吸引投资人的惯用套路。2015年唐嫣、李湘、瞿颖、钟丽缇、胡静五大女神纷纷通过微博为e租宝站台。而次年这家公司被判定为诈骗公司，诈骗资金超过500亿元，对此，明星只不过默默删了微博，再无其它影响。同样，作为互金平台重点广告投放的影视行业，也是深谙自保法则。
因此，只要互联网金融的利益链还在，即使这一批P2P倒下，还会有新的一批起来，而利益之内、责任之外的第三方就永久有立足之地。认清楚这一点，如果投资人再以为京东、小米等企业能够代表公信力，那只能说是愚蠢了。
不过撇清关系或许只是表面，对于投资人来讲，若是他们不认同，长远的影响在于企业声誉，尤其是小米这种以米粉为核心竞争力的企业，说不定会埋下一个隐患，从内部腐蚀用户基于信任对公司形成的凝聚力。
小米以互联网企业的定位上市，但难以支持其定位的是羸弱的互联网服务营收，其招股书显示，互联网服务对公司营收的贡献比例在近三年始终没有超过10%。从这个角度来看，小米依靠用户驱动互联网服务是最切实可行的路线，然而这个时候P2P爆雷所表现出的公司审查疏漏或是疑似利益纠葛，实则动摇了米粉对小米的信任。
更何况，在小米平台上具有理财意识、能承担一定风险的用户，皆是消费能力较强的一部分群体，他们的流失或许才是小米最大的损失。
小米公式：利益>风险>用户？
这场P2P风波中，京东、小米究竟扮演何种角色，已经无关最后的责任认定，但更深刻的问题在于公司在风险和利益之间抉择时将用户置于何处。
今年618期间，斐讯对外宣称其总销售额破7.1亿，其中在京东平台总销售额破4.6亿元，占斐讯总销售额的65%左右。另根据斐讯公开数据，2018年上半年总销售收入超80亿，若按照65%的比例、京东自营平均20%的扣点佣金计算，京东2018年上半年获得收益最高可超过10亿。
斐讯的成功得益于0元购，而京东受益于斐讯销量暴增，如果说京东没有了解到0元购模式背后潜藏的极大风险，显然不切实际。但即使如此，在三方共赢的基础上，京东选择性地忽视了可能带来的风险，本质上其实是一种对用户的不负责任。
小米则更为严重，即便只追究审查责任，公司形同虚设的审查机制也侧面暴露出核心问题，即商业化压力。一份来自《证券日报》的统计显示，团贷网、ppmoney、人人贷、有利网等8家平台，2016年的销售费用都在亿元以上，其中宜信惠民的销售费用更是高达18亿元。
互联网金融平台越发重视营销，能够引流的渠道便深受其益。为此，小米甚至不惜在损害公司声誉的风险上，为其推广的P2P平台提供疑似信任背书，又或者说纵容它们借用小米公司的形象诱使用户。据一位损失严重的米粉讲述，“我最开始不放心，打电话给理财平台客服，客服还反问，你还信不过小米吗，那么大的公司？”
当现有利益超出潜在风险，而企业风险又远远低于用户风险时，我们看到小米、京东甚至所有相关方，默认的选择可能都是利益，这或许就是在商言商的残酷。
尤其是互金行业始终都无法摆脱欺诈跑路的恶名，这不只是因为经济压力下，投机贪婪的心理情绪在助长，更关键的是政策导向的不确定以及敏感的监管环境，反而催生了各色各样的骗局，在这其中，有些互联网公司难免有所牵扯。
可在整个互联网经济普遍强调用户至上的观念下，这种伤及用户利益的做法，能够持续多久呢？
虽说小米这次回应公众是慢了一拍，但其限制舆论发酵的动作可谓是迅雷不及掩耳，可不担责不代表相安无事，当越来越多的米粉强忍住冲动，想把买来的产品扔进垃圾桶，莫不是另一种损失，而对其它公司来讲，这也是一个教训。
歪道道，独立撰稿人，互联网与科技圈深度观察者。同名微信公众号：歪道道（wddtalk）。谢绝未保留作者相关信息的任何形式的转载。
