悖论二：“互联网+”就是O2O
刚开始跟一些朋友聊到“互联网+”时，他们对伟哥关注“互联网+”的这个行为表示很惊讶：“互联网+”有什么好研究的，不就是O2O吗?初听到这句话，我差点掉了下巴。后来这样说的多了，我也就释然了，真的有很多人不了解“互联网+”。这倒也容易理解，大多数人都是不关注政策以及战略之类的，更多人是在享受变更与进步带来的结果。
“互联网+”传统行业，在具体落地以及实施中必然会考虑很多具体的商业模式以及表现形式。O2O是近几年来被多个行业验证过的相对较为成熟的商业形式，基于O2O形式的各行业又衍生出了很多创新的商业模式。因此“互联网+”落地，O2O是传统行业以及互联网企业的首选。但是，“互联网+”要落实，除了选择O2O这种形式，还可以选择更多的商业模式，譬如平台，譬如后面要讲的生态，譬如跨界思维等等。你可以说“互联网+”包含O2O，但是反过来说O2O就是“互联网+”，却是不成立的。“互联网+”是方法论，O2O则是方法论变现的途径与方法。
悖论三：“互联网+”就是互联网思维
过去的3年，互联网思维充斥着整个互联网，从大佬到学生都会讲几句互联网思维。同时，互联网思维也是各大培训机构的赚钱利器，互联网思维+营销案例是各种大讲堂的标配，动辄几万开讲互联网思维包装的成功学尤其受传统企业管理者的大爱。互联网思维火热以后，真正的受益者不是哪个传统企业具备了互联网思维做的更好，而是那些大行其道的各种培训。我经常跟朋友说，互联网思维是传统的营销与管理理论在互联网上不适用而不得不变更的思维，譬如用户思维就是顾客至上，产品思维就是质量为王，互联网思维中的很多内容都能在传统企业经营管理逻辑中看到。
如果要给“互联网+”与互联网思维加个关系，伟哥认为“互联网+”是对互联网思维的总结，也是互联网思维的升华。具备互联网思维的商家用行业行为改变和影响一个又一个的行业，新的商家消防而具备其思维，老的商家被迫学习而变的有其思维。不管是不是互联网企业，用互联网思维去经营企业，至少在当前会有起色。因此，“互联网+”是国家战略层面的，互联网思维则是企业执行方面的，两者同样是包含于被包含的关系。
悖论四：“互联网+”就是生态战略
有投资人说过，工具型公司值十亿，平台型公司值百亿，生态型公司值千亿。从此以后，生态是当前所有互联网企业都愿意为自己的贴的标签。投资机构眼中的生态是从行业发展趋势以及市场的角度来看的，更多的是站在资本层面上说的。事实上，并不是所有公司都适合做生态，也不是所有公司能做的了生态的。
