在过去，财经行业评判一家企业的风险要看这家企业的负债率，但这两年很多好的企业都是高负债率的企业，甚至让金融专家们都大呼看不懂。万达、恒大、融创等企业都是建立在高负债率的前提下一路高歌猛进，都他们都被打上优秀企业的标签。当然暴风集团和乐视是互联网行业的企业，不能按照房地产行业的逻辑去理解。
那我们回归互联网行业，负债率真的很重要吗?真的把负债率做低才是好企业吗?我认为不然，互联网行业更看重一家企业的未来发展潜力，而不是眼前的负债率，要不然腾讯和阿里近期不会动辄进行几十亿美元的贷款来提高负债率了。即便如此，我们来分析下暴风的负债率，看看其和乐视是不是一个量级。暴风母公司截止2016年12月31日的资产负债率为47%(不计入TV业务)，远低于2016年上市公司平均负债率54.9%的水平(数据来源WIND 国泰君安数据研究所)。而合并了暴风TV的数据后，集团的资产负债率为68%，68%对于互联网行业企业来说，也只是行业正常水平，和主流电视厂商比如长虹、康佳等相比，也在伯仲之间。
暴风合并TV后负债率增加，并且利润出现了下滑，这点也是业界把暴风当做下一个乐视看的原因之一。在笔者看来，企业利润下滑甚至利润为负不可怕，可怕的是没有持续的价值创造。
那么，暴风的盈利减少，到底换来什么价值呢?我们还是拿几个简单的数据来佐证吧。2016年度，暴风TV产品上线整一年，实现销量80万台，并且很快又在短时间内突破100万台，虽然绝对保有量无法和老牌厂商媲美，但增长幅度却领跑行业。当然相比销量的增长，口碑在京东电商平台更是实现了98%的好评。而且暴风仅仅靠这有限的销量，在会员付费收入方面已实现总收入6000万元，这6000万其实相比电视本身的销售收入更有价值。在大洋彼岸，风靡全球的Netflix为什么能让迪士尼、华纳颤抖，主要原因就是其付费用户的增长。今天暴风的会员付费已经取得突破进展，未为将成为暴风TV在销量之外，和巨头竞争的核心优势所在。
打法和跑道不一样：暴风的视频+和乐视的全生态
乐视和暴风的模式，本身没有对与错。二者都给行业带来很大的参考和借鉴意义，这点价值是我们必须要肯定的。不过即便如此，乐视和暴风是完全不同的两种生态，二者的打法和跑道也完全不一样。
乐视方面通过构建互联网生态+影视，拥有内容播放平台(乐视视频和乐视移动)，多屏终端(乐视超级电视、手机，乃至未来的汽车和VR等等)，会员体系(乐视拥有数千万不同屏幕的付费会员)，并且依托乐视电影生态体系，拥有大量IP的核心版权和后续开发权，并且取得了多项赛事的独家版权，再加上每年推出的数十部影视剧，已然成为互联网影视时代横跨领域最多的企业。这个模式有问题吗?没有，但乐视还是出现问题了，并且是生死存亡的问题，原因我们提到主要是资金断链的问题，当然资金断链背后是运营、组织、管理能力等等多重问题，这证明目前的乐视还不适合来做这么大的事情。
那暴风是什么?暴风当然不能死守自己的一亩三分地，也要做多元化布局，但暴风要做的事情，简单来说即便不提任何生态和协作，各自都可以独立为兵，至于未来能进行深度联动更好，但前提是各项业务能够独当一面。这么做听起来想象力比乐视生态要小，但无疑也是一种风险最小化的布局，未来暴风某项业务即便失败了也不会拖累到集团的整体发展。
时至今日，暴风上市体系之外的各项业务发展都非常迅猛，截至2017年Q1，暴风魔镜累计销量达到350万;截止Q2，暴风金融用户突破60万;截止Q2，暴风体育月独立设备达到484万，增长67.8%,排名全网第4。这些业务大都上线一两年，但累积估值来看，已经再造了一个暴风。总之，今天的暴风虽然业务四面开花，但依然和乐视是完全不同的两种模式，我们分析企业不能单看表面数据表现，更要看数据背后的企业布局，才能总结出相对客观的分析模型。
PS：本文作者丁道师，关于本文所述观点，欢迎来信探讨，微信：dingdaoshi
