而国产品牌中，2012年到2014还在狂亏31.52亿元的李宁，经营活动产生的现金流净额达也在2018年上半年到6.60亿元，相比17年同期的5.89亿元增长12%。
除了运动需求带来的市场红利外，能够实现这个增长还在与如今的运动产品类企业已经跳出了“运动”这个固有架构。
还拿球鞋举例，炒AJ的除了鞋贩子之外都是运动爱好者吗？当然不是，有不少追逐潮流、享受IP的用户沉迷其中。像Kappa这些老牌运动品牌在近年来的转变中也着重突出了潮流的属性，将运动的边际淡化。
运动产品除了本身具备的各种专业垂直属性外，也在外观、材质等各个方面升级，将自衣帽鞋物本身的价值进一步体现出来，建立在日需品的基础上的运动属性，成为这类产品的独特附加值。
健身房：低粘性下的开源节流
比起运动产品运营上的大开大阖，健身房的日子有些小家子气。
健身房做的是场景生意，具有很浓重的线下商业属性，早在2016年，国务院就发布了关于加快发展健身休闲产业的指导意见》，提出发挥体育场馆资源，扶持健身俱乐部发展，支持符合条件的健身休闲企业上市，引导群众参与健身休闲活动。
而据前瞻产业研究院的一份数据预测，到2022年，我国健身俱乐部市场规模将达到300亿元。但就目前线下的诸多健身房设施之中，集中不足，长尾凸显，虽然运动潮带动的行业红利存在，但健身房的铺开存在模式上的弊病。
首先是成本方面：
不同于运动产品，健身房属于没有边际成本的一方，单位健身房能够容纳的用户是一定的。对于健身房来说首先就是房屋租赁以及水电费用等基本成本，除此之外还包括设备的租赁成本或者是直接购买的折旧成本，以及雇佣健身教练，服务人员，宣传广告等诸多方面的细节。
其次是盈利方面：
虽说目前健身观念在国内已经得到了飞速的发展，然而不得不说的是这个行业依旧是个小众行业，如果一家健身房只靠办卡来回本，在当前的国内市场环境下基本是不可能实现的，毕竟目前国内的健身氛围与美国等发达国家相比还是有着相当大的差距。
然而目前市面上绝大多数健身房几乎只有办卡这一种盈利模式，而且大多数对于私人教练聘用的观念普遍也并没有那么强烈，呈现明显的负现金流特征，而且健身房往往采取年卡的方式，资金回流慢，自身有无其它造血能力，故盈利能力有限，而这也是当下很多体育产业发展过程中的通病。
