张一鸣、张小龙，这个时代最好的两个产品经理，对产品的理解相互之间可能并不在一个路数上。
微信从来不是“基础设施”，“运营商”式的游戏从来没有开始过
认为习惯是理所当然，是多数人容易犯的错。在办公室里，如果一个员工长期做“雷锋”承担打扫卫生的责任，久而久之，同事们会习以为常，哪一天办公室不干净了，就会拿他出来批判一番。
由于用户数实在是过于庞大，几乎人人都有微信号，就如同人人都有电话号码一样，多数人现在已经没有把微信当作一个独立的产品看待，而“习惯”把它当作了互联网公用平台，是“互联网流量通讯录”，是互联网的“基础设施”。
这意味着，在一些人心中，微信似乎非得“有义务”去服务各个产品，为它们提供接口、容纳它们在平台上传播，否则就成为不公平的封杀。
但是，微信再大也只是一个产品，从来没有谁规定它有义务给别人提供便利甚至输血，它应当与其他许多产品一样，拥有主动选择客户的权利，如同那位被“习惯”打扫卫生的同事也可以丢下扫帚不管，他不是公司请来的清洁工，他也想好好工作。
张小龙的产品态度给了太多人微信“低姿态”产品印象，以至于好像谁都可以到微信平台上“插一脚”，就如同我们可以在运营商平台上乱发短信一样。当微信设定各种七七八八的平台规则时，很多人会有一种“移动公司不准我如何如何打电话、发短信”一般的无法理解感。
这种无法理解，本身就是不正确的，是把微信当作了人人可用的基础设施。作为一个商业化产品，微信并不高尚，不是互联网的雷锋，换句话说，微信也不是“好欺负”的，它有自己的脾性有符合商业游戏规则的运营考量。
每次微信为自己筑墙封杀了谁，除了当事人，不少看客们往往也会加入声讨行列。只能说，他们的谩骂声，其实恰恰是过高地看待了微信的互联网定位（基础设施）、过低地看待了微信应有的反制力。
事实也在证明，微信正在主动抵抗这种“基础设施”人设，拒绝做人人随便可用的互联网流量通讯录。1月15日那天，微信一次封禁三大社交产品，不只是针对头条系的多闪，也有网红王铁匠借以“出山”的马桶、罗永浩赖以“救命”的聊天宝，显示出强硬的手腕，不再像过去那种尝试通过理性回应的方式为自己辩解，只摆出平台的规则在舆论热潮中冷冷地进行回应。
反过来看，为什么一个产品（尤其是社交产品）一出生，就非得借着微信的通道来成长呢，我们本就道德绑架了微信。
某种程度上，一个在互联网中摸爬滚打的产品，原本也没必要像别人解释太多，它本没有这样的道德负担，只是被架了上去。2018年与头条系反复争论中，微信似乎已经疲倦于“老好人”定位，开始觉醒，自己也是一个求生存、求发展、求革新的产品，不是负责交通运输的马路，有一天封路了还得向社会说明为什么、接受质询和批评。
